Дело № 2-99-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
с участием прокурора Звягинцева Д. Ю.,
адвоката Чеплеевой О. С.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
05 марта 2011 года
дело по иску Найфонова Е. Т. к Чернышову А. А. о выселении, встречному иску Чернышову А. А. к Найфонову Е. Т., Гусеву А. К. о признании договора купли-продажи незаключенным, отзыва доверенности недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Найфонов Е. Т. обратился в суд с иском к Чернышову А. А. о выселении.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время в данной квартире незаконно проживает ответчик, который является незнакомым человеком для истца. Чернышев А. А. поселился в данную квартиру на время по договоренности с прежним собственником. На просьбы освободить квартиру, ответчик отвечает отказом, на контакт не идет и внутрь не пускает. При этом Чернышов А. А. пользуется квартирой как своей собственностью, но ни за квартплату, ни за электроэнергию и водоснабжение не платит, никаких документов, подтверждающих его право проживать в данной квартире, он не имеет.
В настоящее время истец хочет заселиться в данную квартиру, но из-за того, что не имеет возможности попасть внутрь, сделать этого не может, поэтому ему приходится снимать квартиру, что требует материальных затрат. Мирно урегулировать данный спор ответчик не желает.
Таким образом, истец просит суд выселить Чернышова А. А. из квартиры по <адрес> в <адрес>.
Истец Найфонов Е. Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ибрагимов Р. К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Чернышов А. А. в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что в спорном жилом помещении живет с ДД.ММ.ГГГГ, на основании устного договора аренды.
Чернышовым А. А. заявлен встречный иск к Найфонову Е. Т., Гусеву А. К. о признании договора купли-продажи незаключенным, мотивируя следующим.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана Чернышову А. А. Гусевым А. К. Поскольку последний не имел возможности оформить документы на продажу квартиры, то оформил на имя Чернышову А. А. нотариальную доверенность №***, в которой дал ему поручение о продаже квартиры. Об отзыве доверенности Гусев А. К., в нарушении ч.1 ст.189 ГК РФ, Чернышова А. А. не известил. Поэтому считает, что Гусев А. К. не мог подписать договор купли-продажи, на который ссылается Найфонов Е. Т. Считает, что вышеуказанный договор подписан от имени продавца неустановленным лицом.
Таким образом, Чернышов А. А. просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Чернышов А. А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил исковые требования, просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> незаключенным, признать отзыв от ДД.ММ.ГГГГ №*** доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Найфонова Е. Т. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, возврат госпошлины.
Представитель ответчика Богданов И. Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал позицию своего доверителя.
Представителем истца Ибрагимовым Р. К. представлены возражения на исковое заявление Чернышову А. А., из которых следует, что Нафонов Е. Т. возражает против удовлетворения предъявленных требований, считает их необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Чернышову А. А. утверждает, что своим волеизъявлением, выразившемся в выдаче доверенности №*** Гусев А. К. продал Чернышову А. А. квартиру, что противоречит действующему законодательству, поскольку Гусеву А. К. выразил намерение поручить продажу принадлежавшей на тот момент квартиры, но не продал ее. Кроме того, Гусеву А. К. отозвал доверенность №***, известив об этом Чернышову А. А. и Управление Росреестра по КО, что подтверждается удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой Управления Росреестра по КО о получении копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Ибрагимов Р. К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в возражениях на встречное исковое заявление.
Ответчик Гусев А. К. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в связи, с чем на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Чеплеева О. С., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения исковых требований Чернышова А. А.. Считала исковые требований Найфонова Е. Т. подлежащими удовлетворению.
Выслушав Чернышова А. А., представителей сторон, заключение помощника прокурора Звягинцева Д. Ю., полагавшего, что заявленные исковые требования Найфонова Е. Т. следует удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ч.1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствие со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В соответствие со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Найфонов Е. Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).
Найфонов Е. Т. зарегистрировал свое право в УФСГРКК по КО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из справки, выданной ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» РЭУ – №*** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Гусев А. К. (прежний собственник) (л.д.8).
Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что Чернышов А. А. проживает в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В установленном законом порядке ответчику спорное жилое помещение не предоставлялось.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик Чернышов А. А. приобрел право пользования жилым помещением как арендатор, наниматель или по другим установленным законом основаниям.
Кроме того, факт жительства ответчика по <адрес> в <адрес>, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, так как Найфонов Е. Т не может распорядиться жильем по своему усмотрению.
Соответственно, Чернышов А. А. подлежит выселению, так как договоров найма, безвозмездного пользования сторонами не заключалось, правовых оснований для его нахождения в спорном жилом помещении не имееся.
В данном случае исковые требования Найфонова Е. Т. следует удовлетворить, поскольку этим устраняется нарушение прав собственника указанного жилого помещения.
Что касается исковых требований Чернышова А. А. к Найфонову Е. Т., Гусеву А. К. о признании договора купли-продажи незаключенным, отзыва доверенности недействительным, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Найфновым Е. Т. и Гусевым А. К. зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.6), нет оснований полагать, что между Найфоновым Е. Т. и Гусеввым А. К. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмете, цене.
Исходя из положений ст.421 ГК РФ, Гусеву А. К. свободен в заключении договора купли – продажи, понуждение к заключению договора не допускается. При этом в силу ст.ст.185, 188, 189 ГК РФ Гусев А. К. письменно уполномочил Чернышова А. А. на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии отменил доверенность, тем самым прекратив ее действие в установленном законом порядке (л.д.27, 32, 43).
Каких-либо доказательств, установленных законом, для признания отмены доверенности Гусева А. К. недействительными либо ничтожными, суду не представлено.
Кроме того, несостоятельным является довод Чернышова А. А. о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения в устной форме, поскольку такой договор в силу закона является недействительным.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Чернышову А. А. к Найфонова Е. Т., Гусеву А. К. о признании договора купли-продажи незаключенным, отзыва доверенности недействительным следует отказать, поскольку вышеуказанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, а также отзыв доверенности соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Чернышова А. А. из квартиры по <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Чернышова А. А. в пользу Найфонова Е. Т. возврат госпошлины в размере ... рублей.
Чернышову А. А. отказать: в иске к Найфонову Е. Т., Гусеву А. К. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> незаключенным, о признании отзыва от ДД.ММ.ГГГГ №*** доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 10 марта 2011 года.