Дело № 2-435-12
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
именем Российской Федерации
«20» июля 2012 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Центр Занятости населения <адрес> к Кислициной Н.Д. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
У С Т А Н О В И Л:
ГКУ Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
Ответчица обратилась в Центр занятости населения <адрес> с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявила все необходимые для этого документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующим деятельность органов службы занятости. Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособий по безработице производятся за счет средств федерального бюджета.
В связи с отсутствием подходящей работы Кислициной Н.Д. был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице.
При постановке на учет Кислициной Н.Д. были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются ее личные подписи в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в том числе ее обязанность незамедлительно информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать о всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами Центра занятости было выявлено, что Кислицина Н.Д. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно статье 2 Закона о занятости, занятыми считаются граждане зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. В связи с чем, индивидуальный предприниматель не имеет права на статус безработного и выплату пособия по безработице.
Кислицина Н.Д. была зарегистрирована в качестве безработного в Центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено пособие по безработице в сумме ... руб. Кислицина Н.Д. незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке не возместила.
На основании Распоряжения Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об изменении типа существующих бюджетных учреждений - государственных учреждений центров занятости населения <адрес> в целях создания государственных казенных учреждений занятости населения <адрес>» Государственное учреждение Центр занятости населения <адрес> было переименовано в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес>.
Истец просил суд взыскать в его пользу с Кислициной Н.Д. незаконно полученное пособие по безработице в сумме ... руб.
Впоследствии истец исковые требования уменьшил до ... руб., в связи с частичным возмещением ответчицей материального ущерба.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (ст.2 Закона).
Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными(п.3 ст.3 Закона).
На основании распоряжения Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №***-р «Об изменении типа существующих бюджетных учреждений - государственных учреждений центров занятости населения <адрес> в целях создания государственных казенных учреждений <адрес>» был изменен тип бюджетного учреждения - ГУ Центр занятости населения <адрес>, создано Государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес>.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ГУ Центр занятости населения <адрес> с заявлением о ее регистрации в качестве безработной и назначении ей выплаты пособия по безработице/л.д.9,10/ В заявлении ответчица указала, что не занимается предпринимательской деятельностью.
Приказами ГУ Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11,12/ ответчица была признана безработной, назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие в размере ... руб.;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие в размере ... руб.;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие в размере ... руб.
Приказом ГКУ Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/ прекращена выплата пособия по безработице Кислициной Н.Д., с одновременным снятием с учета в качестве безработного, ввиду попытки получения или получение пособия обманным путем.
Как видно из свидетельства/л.д.15/, с ДД.ММ.ГГГГ Кислицина Н.Д. стоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчица в своей объяснительной ГКУ Центр занятости населения <адрес>/л.д.14/ не отрицает, что являлась индивидуальным предпринимателем с момента признания ее безработной и назначения пособия по безработице.
Таким образом, ответчица, будучи занятой, не могла быть признана безработной в соответствии с Законом «О Занятости населения в РФ», ей не могло быть назначено пособие по безработице. Сумма выплаченного пособия по безработице должна быть возвращена истцу.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кислициной Н.Д. было выплачено пособие в сумме ... руб./л.д.6,7/, что ответчица не отрицает.
Поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Кислициной Н.Д. в пользу истца следует взыскать ... руб., как того просит истец.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, по делу подлежит уплате гос.пошлина в размере 1 ....
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты гос.пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
Таким образом, подлежащая уплате по делу государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кислициной Н.Д. в пользу Государственного казенного учреждения Центр Занятости населения <адрес> незаконно полученное пособие по безработице в сумме ....
Взыскать с Кислициной Н.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 25.07.2012 года.
Судья: /Бегунович В.Н./