Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«18» июля 2012 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Агентство недвижимости «Центр», ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Агентство недвижимости Центр» был заключен договор оказания риэлторских услуг, согласно которому ответчик за плату обязался осуществлять по заказу и описанию истцов подбор вариантов приобретения ими жилого помещения. Также договором было предусмотрено, что ООО «Агентство недвижимости Центр» проверяет «чистоту» сделки, ее безопасность для истцов, гарантирует возмещение истцам убытков, вызванных некачественным оказанием ответчиком услуги, гарантирует страховое возмещение в случае убытков.
Заказчик осуществляет профессиональную деятельность на рынке недвижимости, его ответственность застрахована в страховой компании «Ингосстрах» согласно полису №***.
Во исполнение договора оказания услуг ответчик подыскал квартиру для истцов и подготовил сделку. Документы и подписанный договор купли-продажи были сданы на государственную регистрацию.
В период до окончания государственной регистрации выяснилось, что из-за ошибки агентства недвижимости истцам была продана квартира, на совершение сделки с которой лицо, ее совершавшее, не имело полномочий - отец несовершеннолетнего собственника квартиры, в отношении которого в настоящее время ведется уголовное расследование по факту мошенничества.
Ответчик при подготовке документов к сделке не проверил, с какой целью отец ФИО2 продавал квартиру своего ребенка, не удостоверился, что в заявлении в орган опеки родители не указали точный адрес, не уточнил, где представитель несовершеннолетнего продавца собирался покупать жилье ребенку. Не было также проверено наличие согласия обоих законных представителей несовершеннолетнего собственника квартиры на её продажу. Агентство оказало услугу некачественно, непрофессионально. Халатность агентства при проверке документов на объект и истинных намерений продавца привела в результате к убыткам. Покупателей не проинформировали об особенностях сделки, совершаемой представителем несовершеннолетнего в его интересах.
В результате того, что один из представителей несовершеннолетнего собственника квартиры ФИО7, ее мать ФИО3, обратилась в орган опеки с целью отмены сделки, регистрация сделки была остановлена и переход права собственности к истцам не состоялся. Истцы остались без жилья, без собственности и без денег. Деньги были переданы сотруднику агентства недвижимости с целью передачи представителю продавца в день сделки в размере 700000 рублей. Понесенный истцами убыток в связи с несостоявшейся сделкой истцы оценивают в ... рублей, оплаченных за приобретаемую квартиру.
Ссылаясь на ст.ст.4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу каждого из истцов по ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, указав, что квартира аналогичная приобретаемой в настоящее время стоит ... рублей, просили взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу каждого из истцов по ... рублей /л.д.91, 103/.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО8, являющаяся также представителем истца, исковые требования поддержали.
Истец извещен о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Центр» извещено о рассмотрении дела, представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Агентство недвижимости «Центр».
Представитель ОСАО «Ингосстрах» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, пояснил также, что требования истцов являются необоснованными, так как каких-либо ошибок при подготовке сделки ООО «Агентство недвижимости «Центр» допущено не было. Договор между ООО «Агентство недвижимости «Центр» не предусматривает проверку законности сделки. Сделка не состоялась не из-за каких-либо действий или бездействия ООО «Агентство недвижимости «Центр», а по причине вмешательства третьих лиц. Заявление истцов в ООО «Агентство недвижимости «Центр» о проверке «чистоты» сделки ООО «Агентство недвижимости «Центр» не акцептовано. Таким образом, не имеется причинной связи между действиями или бездействием ООО «Агентство недвижимости «Центр» и убытками истцов, страховой случай не наступил, заявленные суммы взысканию с ОСАО «Ингосстрах» не подлежат.
Выслушав истицу, представителя истцов, представителя ОСАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.1 и 2 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п.п.1 и 2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, приведенные положения закона условием наступления ответственности исполнителя, оказывающего услугу, предусматривают наличие причинной связи между действиями (бездействием) исполнителя с наступившим неблагоприятным для потребителя результатом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) и ООО «Агентство недвижимости «Центр» (исполнитель) заключили Договор оказания информационно-консультационных услуг /л.д.14-15/.
Согласно пунктам 2.1-2.3 Договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику информационно-консультационные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости (далее Объект) в целях его дальнейшего приобретения заказчиком.
В целях исполнения указанного поручения исполнитель обязался оказать заказчику помощь, связанную с консультированием по вопросам предпочтительности на условиях рынка недвижимости по критериям технического, качественного и иного состояния выбранных заказчиком Объектов, места их расположения в сочетании с желаемой стоимостью и соответствующего выбора одного конкретного из них Объекта.
Исполнитель оказывает услуги как своими силами, так и с привлечением третьих лиц.
По условиям настоящего договора не является неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего Договора со стороны исполнителя отсутствие результата в виде фактического приобретения заказчиком подобранного исполнителем объекта недвижимости, если исполнителем были выполнены все предусмотренные настоящим договором обязательства, установленные пунктами 2.1-2.3 настоящего Договора. В этом случае Договор признается надлежаще исполненным исполнителем в полном объеме (пункт 6.4.Договора).
Также из материалов дела, пояснений истицы и представителей истцов установлено, что в ходе исполнения Договора ООО «Агентство недвижимости «Центр» предложило истцам три варианта приобретения объектов недвижимости /л.д.16/, из которых истцы остановили свой выбор на жилом помещении по адресу: ...
Из текста договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/ видно, что квартира по адресу: ... принадлежит малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ее имени действует законный представитель ФИО2. Законный представитель продавца ФИО1 и истцы, выступающие покупателями по договору, подписали договор, сдав его для государственной регистрации в Управление Росреестра по <адрес>.
Согласно распискам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от истцов за квартиру по ... рублей /л.д.9-10/.
На момент подписания договора и подачи его для государственной регистрации имелось разрешение органа опеки на продажу квартиры, принадлежащей малолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена на основании заявления матери ФИО1 ФИО3 /л.д.8, 11-12/. В дальнейшем регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности к истцам не состоялись /л.д.5/, то есть договор купли-продажи квартиры заключен не был.
Таким образом, установлено, что ООО «Агентство недвижимости «Центр» свои обязательства по договору об оказании информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнило: истцам был предложен вариант покупки квартиры, на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ разрешение органа опеки на отчуждение квартиры имелось, документы были сданы для государственной регистрации договора купли-продажи.
Также следует считать установленным, что убытки в размере стоимости квартиры были причинены истцам ввиду того, что не состоялась государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к истцам. Однако государственная регистрация не состоялась по причинам, которые не зависели от каких-либо действий или бездействия ООО «Агентство недвижимости «Центр»: обращение в регистрирующий орган ФИО3, отмена органом опеки ранее вынесенного разрешения на совершении сделки.
Заявление истцов в ООО «Агентство недвижимости «Центр» о проверке «чистоты» документов от прав третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/ не имеет подписи руководителя ООО «Агентство недвижимости «Центр», поэтому суд не может рассматривать это заявление как согласованное сторонами условие договора об оказании услуг.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения обстоятельства ненадлежащего оказания услуги истцам со стороны ООО «Агентство недвижимости «Центр», а между понесенными истцами убытками и какими-либо действиями (бездействием) ООО «Агентство недвижимости «Центр» не имеется причинной связи. Следовательно, ООО «Агентство недвижимости «Центр» не может нести ответственности за причиненные истцам убытки.
Поскольку в ОСАО «Ингосстрах» застрахована ответственность ООО «Агентство недвижимости «Центр» за причиненный третьим лицам ущерб /л.д.41-42,44-56/, а оснований для взыскания убытков с ООО «Агентство недвижимости «Центр» не установлено, истцам следует отказать в иске о взыскании денежных средств с ОСАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23.07.2012 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: