Дело № 2-479-12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«26» июля 2012 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новичкого Д.В. к Голованенко Н.Н. о возмещении ущерба от затопления квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Новиций Д.В. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
Он является собственником жилого помещения, расположенного в ...
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, которая расположена этажом выше, холодной водой была залита квартира истца - кухня, зал и спальная комната. В том числе: жилая комната №***-зал — промокли обои и после высыхания отстали от стен, имеются желтые потеки, промок потолок, остались желтые подтеки, промокли обои, замкнула электропроводка.
В спальне промокли обои и частично отклеились, не работала электропроводка, на потолке имеются повреждения от затопления в виде желтых подтеков.
В кухне были затоплены обои, отстали от стен, желтые подтеки, на обоях и под обоями черные пятна. На потолке имеются повреждения от затопления в виде вздутия и отставания отделочного слоя от основания, желтых подтеков. На полу пол разошелся по шву.
О вышеперечисленном свидетельствует акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами комиссии организации, обслуживающей многоквартирный дом по <адрес> — ООО « Квартал-К».
Убытки понесенные истцом в связи с данным происшествием составили ... руб. — это стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в <адрес>, для устранения повреждений, возникших в результате затопления.
Для определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в квартире истца для устранения последствий затопления истец обратился в Кемеровскую ЛСЭ Минюста России, в соответствии с отчетом №***/-05-22/12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- строительных работ будет составлять ... руб.
За услуги эксперта по договору на оказание услуг истцом внесена сумма ... руб.
Кроме того, в результате затопления были повреждены предметы домашней обстановки. У дивана, стоящего на кухне, раздулись от влажности внутренние и нижняя стенки. С учетом износа стоимость дивана определена истцом в ... рублей. У кухонного гарнитура «раздулись» стенки шкафа. Сумму ущерба (с учетом износа) определена истцом в ... руб.
В результате затопления истец, члены его семьи, в том числе несовершеннолетний ребенок, понесли нравственные и физические страдания и переживания - моральный вред. От переживаний он испытывал бессонницу, головные боли, принимал лекарственные препараты. Неудобства заключались и в том, что в результате затопления в его квартире отсутствовало электричество, в результате готовить пищу, кипятить чайник, гладить белье им приходилось у соседки. Лишены были возможности смотреть телевизор, работать на компьютере, ребенок лишен был возможности смотреть детские передачи, не играл в игры на компьютере. Истец считает справедливым размер морального вреда в сумме 3 000 руб.
За консультацией, запросом и составлением искового заявления истец был вынужден обратиться к услугам адвоката. Им была произведена оплата в сумме 2 500 руб.
Новичкого Д.В. просил суд взыскать в его пользу с Голованенко Н.Н.:
- материальный ущерб в сумме ... руб.;
-услуги эксперта ... руб.
-ущерб от повреждения дивана и шкафа ... руб. (...
-за услуги адвоката -... руб.;
-госпошлину в сумме ... руб.;
-в качестве компенсации морального вреда ... ... руб.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голованенко Н.Н. не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал вину в произошедшем затоплении, суду пояснил, что не согласен с размером причиненного вреда, о котором заявляет истец. Также пояснил, что ему не понятны причины затопления, краны и стояки в его квартире не были повреждены. Откуда взялась вода непонятно. В момент затопления в квартире по ... никого не было.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Голованенко В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новицкого Д.В. признала.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Голованенко А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ООО «Квартал-К» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Голованенко Н.Н. и Голованенко А.Н., представителя третьего лица ООО «Квартал-К».
Выслушав истца, ответчицу Голованенко В.И., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в г..../л.д.9/. Квартира №*** в данном многоквартирном жилом доме принадлежит ответчикам Голованенко Н.Н., Голованенко В.И. и Голованенко А.Н. на праве собственности (по 1/3 доли у каждого)/л.д.50/.
Из показаний истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, акта обследования ООО «Квартал-К»/л.д.10/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира по халатности жильца из <адрес> была затоплена холодной водой, в результате чего в <адрес> выявлено:
1)на кухне: отслоение шпатлевки и желтые пятна по всей площади потолка, отслоение обоев площадью 4 кв.м. на стенах, частичное отслоение декоративного потолочного плинтуса 6 м, частичное замыкание эл.проводки, вздутие пола и раскрытие шва в линолеуме;
2)в зале: на стене смежной с кухней намокание и отслоение обоев площадью ... кв.м., на потолке желтизна ...
3)в спальне желтизна на потолке ...
Факт затопления квартиры истца из квартиры ответчиков ответчиками не оспаривается.
Из показаний истца следует, что затопление квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате бездействия ответчика Голованенко Н.Н.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Голованенко В.И., а также в предыдущем судебном заседании ответчик Голованенко Н.Н. суду пояснили, что причины затопления им не ясны, стояки и краны в их квартире находились в исправном состоянии.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 – инженера ООО «Квартал-К», который непосредственно осматривал квартиры истца и ответчиков в день затопления, составил акт обследования /л.д.10/, следует, что в день затопления квартиры истца все оборудование в квартире ответчиков находилось в исправном состоянии, никакие ремонтные работы там не производились, однако в результате того, что кран на кухне ответчиков не был закрыт, произошел разлив воды из раковины, слив в которой был затруднен. Затопление квартиры истца произошло в результате бездействия ответчика Голованенко Н.Н, который в тот момент находился в своей квартире, однако не принял своевременных мер к предотвращению затопления.
Суд принимает показания данного свидетеля как достоверные, оснований сомневаться в их достоверности нет. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии его заинтересованности в исходе дела судом установлено не было.
Таким образом, ответчик Голованенко Н.Н. как лицо, по вине которого произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, на основании ст.1064 ГК РФ обязан возместить причиненный имуществу Новицкого Д.В. вред в полном объеме.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11-19/, составленному ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить в <адрес> в <адрес>, для устранения последствий затопления, на момент исследования (....) с учетом округления составит ... руб.
Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности специалиста, составившего заключение, у суда не имеется, о таких основаниях суду никем не заявлено. Заключение составлено после непосредственного осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу. Выводы специалиста подробно мотивированы, приведен подробный расчет восстановительного ремонта; повреждения жилого помещения, вызванные затоплением, в полной мере согласуются с повреждениями, выявленными непосредственно после затопления, согласно акту обследования /л.д.10/.
Ответчица Голованенко В.И. с установленным вышеуказанным экспертным заключением размером ущерба, причиненного истцу, согласилась. Ответчик Голованенко Н.Н. полагал его завышенным, однако данное утверждение не мотивировал, о назначении судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали.
В связи с чем суд находит акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-19/ достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного ответчиком Голованенко Н.Н. имуществу истца.
При таких обстоятельствах с Голованенко Н.Н. в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба от затопления ... руб.
Из показаний истца также следует, что в результате затопления его квартиры была повреждена находящаяся там мебель – диван и шкаф. Указанное обстоятельство подтверждает также свидетель ФИО7, ответчики не отрицают. Поэтому данный ущерб также подлежит возмещению. Оценка истца повреждений мебели в сумме ... руб. ответчиками оспорена не была, поэтому требование о возмещении ущерба от повреждения мебели подлежит удовлетворению в сумме ... руб.
Понесенные истцом убытки в размере ... руб./л.д.7/ по составлению акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необходимыми для восстановления права истца, поэтому, на основании ст.15 ГК РФ, указанные расходы подлежат присуждению истцу с ответчика Голованенко Н.Н.
Поскольку судом установлено, что по вине ответчика Голованенко Н.Н. были нарушены лишь имущественные права истца, а закон в данном случае не предусматривает возможность компенсации морального вреда, то соответствующее исковое требования Новицкого Д.В. удовлетворению не подлежит.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то на основании ст.98 и 100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные им судебные расходы:
... руб. – расходы на оплату услуг адвоката, которые суд находит необходимыми и разумными/л.д.8/.
... руб. – расходы по оплате гос.пошлины/л.д.6/.
Указанные суммы следует взыскать с ответчика Голованенко Н.Н. в пользу Новицкого Д.В.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Голованенко Н.Н. в пользу Новичкого Д.В. в возмещение ущерба от затопления <адрес> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста ... рубля, в возмещение ущерба от повреждения мебели ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката ... рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.07.2012 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: