о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-603-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» августа 2012 года                                                     г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кемеровский агрохимический завод «Вика» к Худорышкину Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КАЗ «Вика» обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.

Между истцом и Худорошкиным Ю.В. заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора истец обязался передать ответчику денежные средства в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить истцу всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец данные им обязательства в соответствии с условиями договора (п.2.2. Договора) выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, в свою очередь, не выполнил взятые на себя обязательства, а именно, нарушил установленные п.п. 1.1., 3.1. договора срок возврата суммы займа в размере ... руб.

Кроме того, согласно пункту 4.2. договора предусмотрена ответственность, а именно: «В случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.». Количество просроченных дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1001 день, в связи с чем пеня, рассчитанная из расчета 0,1% за каждый день просрочки составила бы ... руб. Но руководствуясь условиями договор, пеня не может составлять более 10% от суммы займа, соответственно предъявляемая ответчику сумма пени составит ... руб.

Ответчику была направлена претензия с исходящим №*** от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с уведомлением и описью вложения, стоимостью 94,82 руб., с требованием оплаты всей суммы задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Не получив ответа на претензию истец повторно направил ответчику претензию с входящим №*** от ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с уведомлением и описью вложения, стоимостью 92,66 руб., с требованием оплаты ответчиком всей суммы задолженности. Указанная претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

... руб. – сумма основного долга;

... руб. – пеня;

... руб. – судебные расходы по уплате гос.пошлины;

... руб. – издержки.

В судебном заседании представитель истца Юрин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик иск признал, предоставил суду соответствующее заявление.

Выслушав представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Помимо признания иска ответчиком, заявленные исковые требования ЗАО «КАЗ «Вика» подтверждаются материалами дела, а именно: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами/л.д.6,7/, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим получение ответчиком суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, с него в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

На основании ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать произведенные последним судебные расходы:

-... руб.– расходы по уплате государственной пошлины/л.д.4/;

-... руб.– издержки, связанные с направлением ответчику претензий с требованием об уплате задолженности по договору займа/л.д.9-12/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Худорышкина Ю.В. в пользу закрытого акционерного общества «Кемеровский агрохимический завод «Вика» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, издержки в сумме ... рублей , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубля , а всего взыскать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.08.2012 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.

     Председательствующий: