Дело № 2-549-12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«22» августа 2012 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисовой Ю.А. к Зайцеву А.М. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова Ю.А. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
... умерла ее бабушка ... оставив по завещанию в ее пользу имущество на праве собственности – ? долю в праве на квартиру по ...
После смерти ФИО1 за принятием вышеуказанного наследства также обратился отец истицы Зайцев А.М. Ответчик заявил нотариусу о своём праве на обязательную долю в наследуемом имуществе в порядке ст.1149 ГК РФ – 1/4доли в праве собственности на квартиру.
Помимо ? доли в оспариваемой квартире в составе наследства по завещанию к отцу перешла также 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу <адрес>. Стоимость квартиры согласно оценке составляет ... руб., стоимость жилого дома согласно оценке ... руб.
Учитывая также наличие у ответчика Зайцева A.M. имущественного права пользования по договору социального найма квартирой по адресу: ... наличие у него уже ? доли в оспариваемой квартире, а также то обстоятельство, что при жизни наследодателя он в оспариваемой квартире никогда не проживал, а истица со своей семьей проживала вместе с бабушкой (наследодателем), Денисова Ю.А. полагает, что в отношении Зайцева А.М. возможно применение п.4 ст. 1149 ГК РФ:
Оспариваемая квартира состоит из двух комнат и при сложившемся разделении долей ответчик вправе требовать пользования одной из комнат, что позволяет истице с ее семьей рассчитывать на пользование другой отдельной комнатой, не нарушая соразмерности долей.
При уменьшении доли истицы в праве на квартиру, она не сможет предоставить ответчику, как второму долевому собственнику, право пользования общим имуществом соразмерное его доле, и он не сможет ей предоставить возможность пользования имуществом соразмерно ее ? доле в праве собственности. Предусмотренное законом соразмерное пользование имуществом станет для истицы невозможным.
Истица просила суд отказать Зайцеву А.М. в присуждении обязательной ? доли в наследстве на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Зайцев А.М. представил возражения на исковые требования Денисовой Ю.А. в которых указал следующее.
Поскольку он на момент открытия наследства после смерти его матери ФИО1, ... в настоящее время имеет инвалидность 3 гр., за ним закреплено право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Обязательная доля в наследстве ограничивает свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследства.
Сведения, предоставленные истцом о том, что ответчик в оспариваемой квартире не проживал, не являются основанием для отказа ему в присуждении обязательной доли, являются необоснованными, поскольку в данном жилом помещении не проживала и его мать, а также сама Денисова Ю.А. Ответчик вместе с матерью по день ее смерти проживал в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, где она находилась на социальном обслуживании на дому в МАУ КЦСОН по Кировскому району.
Денисова Ю.А. при жизни матери ответчика, в спорной квартире никогда не проживала, не использовала по назначению, не несла необходимых расходов и не производила платежей, не была там зарегистрирована. Только после смерти ФИО1 самовольно заселилась в квартиру по адресу: г...., сменила замки и по настоящее время продолжает незаконное использование указанного жилого помещения, препятствуя заселению ответчика и пользованию данной квартирой.
Ответчик, в свою очередь, при жизни матери производил все необходимые платежи и нес все расходы за спорную квартиру, хотя в ней и не проживал (о чем имеются квитанции об оплате).
При этом ст. 1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ.
Доводы истца о том, что помимо ? доли в оспариваемой квартире, к ответчику также перешла 1/3 доля в праве на жилой дом, по адресу: <адрес> несостоятельны, поскольку сама Денисова Ю.А. после смерти матери ответчика также получила 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом по завещанию.
Наличие у ответчика имущественного права пользования по договору социального найма квартирой по адресу: ..., а также указание на то обстоятельство, что в случае осуществления им права на обязательную долю в наследстве, предусмотренное законом, соразмерное пользование имуществом станет для истца невозможным, не является основанием для отказа в присуждении ответчику обязательной доли, поскольку спорная квартира не является тем имуществом, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя.
Сопоставление имущественного положения предполагает учет не только уровня дохода и стоимости принадлежащего каждому из наследников имущества, но и наличия иждивенцев, необходимости несения дополнительных расходов по состоянию здоровья. Представляется, что основанием для отказа в присуждении или уменьшения обязательной доли должно быть не просто имущественное неравенство наследника по завещанию и обязательного наследника, а ситуация, когда наследник имеет существенную заинтересованность в получении наследственного имущества в полном объеме. В частности, например, когда у него отсутствуют достаточные средства к существованию или он испытывает какие-либо иные трудности, разрешению которых будет способствовать передача наследственного имущества в полном объеме. И, наоборот, для обязательного наследника стоит установить отсутствие существенного интереса в наследуемом имуществе.
В судебном заседании истица и ее представитель Бердиев Э.К. заявленные требования поддержали.
Ответчик и его представитель адвокат Бажанова Ю.Г. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как видно из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю квартиры по адресу: ... ФИО1 (ныне ...) ..., дом по адресу: <адрес> был завещан ФИО13, Зайцеву А.М., ФИО9 /л.д.1, 8, 15, 19, 20 насл. дела/.
Все наследники в установленный ст.1154 ГК РФ срок подали нотариусу заявление о принятии наследства /л.д.3-7 насл.дела/.
Ответчик является сыном ФИО1 /л.д.9 насл.дела/ и ее наследником по закону первой очереди.
На момент открытия наследства ответчик являлся инвалидом 2 группы, с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 3 группы /л.д.42, л.д.12 насл.дела/, а значит как нетрудоспособный сын наследодателя на основании п.1 ст.1149 ГК РФ ответчик наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.
Таким образом, ответчик имеет право на обязательную долю наследства в виде 1\4 доли квартиры по адресу: ... ..., истица по завещанию наследует также 1\4 долю этой квартиры.
Пунктом 4 ст.1149 предусмотрено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Как установлено судом из пояснений истицы показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, истица на протяжении нескольких лет до смерти ФИО1 проживала в квартире по адресу: г.Кемерово, ул.... Каких-либо доказательств опровергающих это обстоятельство суду ответчиком не представлено.
Из пояснений ответчика, истицы, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 установлено, что ответчик постоянно проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, квартирой по ... не пользовался.
Вместе с тем, в силу п.4 ст.1149 ГК РФ необходимым условием отказа в присуждении обязательной доли является невозможность передачи наследнику по завещанию наследственного имущества в случае осуществления права на обязательную долю.
Ответчику на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 доля квартиры по <адрес>89/л.д.10-11/.
С учетом права ответчика на обязательную долю и содержания завещания ФИО1, истице принадлежит право на 1\4 долю указанной квартиры, ответчику – 3\4 доли.
Квартира по адресу: г.... ...., состоит из двух изолированных комнат, коридора, кухни, ванны, туалета, шкафов, расположена на ... многоквартирного жилого дома, имеет один вход из общего подъезда дома/л.д.10-11, 37/.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6), выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел и передача в собственность кому-либо из сособственников в натуре какого-либо жилого помещения в квартире вместе с подсобными нежилыми помещениями (туалет, ванная, коридор) или их изолированной части, с оборудованием отдельного входа, явно невозможны ни при наследовании истицей 1\2 доли квартиры, ни при наследовании ею 1\4 доли квартиры.
Кроме того, наличие у истицы права собственности на 1\4 долю квартиры, само по себе, не влечет невозможности передачи ей наследственного имущества, так как в соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ истица вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры по своему усмотрению, в том числе и проживать в квартире, определив порядок пользования квартирой по соглашению с ответчиком, либо в судебном порядке.
При таких обстоятельствах истице следует отказать в удовлетворении исковых требований, так как осуществление ответчиком права на обязательную долю не влечет невозможности передать истице наследуемое по завещанию имущество.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Денисовой Ю.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.08.2012 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: