Дело № 2-628-12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«24» августа 2012 года <адрес>
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко Н.А., Коробова А.А, к Коробовой И.Н., Межрайонному отделу судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО7 в ходе исполнительного производства в отношении должника Коробовой И.Н. был произведен арест имущества. Однако часть арестованного имущества принадлежит истцам.
Истцы просили освободить от ареста принадлежащие Костенко Н.А.: ...; принадлежащие Коробову А.А.: ...
В судебном заседании истцы и их представитель по устным ходатайствам Егоров О.С. поддержали заявленные требования.
Представитель ООО «Баланс» Москвин С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что спорное имущество принадлежит должнице Коробовой И.Н..
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.
Коробова И.Н. заявила о согласии с иском, пояснила, что перечисленные в исковом заявлении спорные вещи принадлежат истцам.
Выслушав истцов и их представителей, представителя ООО «Баланс», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ...., Коробову И.Н., свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коробовой И.Н. в пользу ООО «Баланс» взыскано ... /л.д.18-22/.
Истцы Костенко Н.А. и Коробов А.А. участия в деле не принимали.
ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения указанного выше судебного решения возбуждено исполнительное производство №*** /л.д.50/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 в квартире по адресу: <адрес> наложен арест, в том числе, на ... /л.д.51-56/.
В судебном заседании из пояснений истцов, ответчицы Коробовой И.Н., свидетеля ФИО8, гарантийного талона /л.д.48/, расписки /л.д.49/, находящихся на руках у истицы инструкций к бытовой технике /л.д.12/ установлено, что ... ... принадлежат истице, проживающей совместно с должником Коробовой И.Н., ... принадлежит истцу. Перечисленные выше доказательства не противоречат друг другу, суд находит их достоверными.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ... иным лицам, кроме истцов.
Суду также не представлено доказательств того, что стол раскладной светло-коричневый принадлежит истцу.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что уже снят арест с ...
Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению, следует освободить от ареста принадлежащие Костенко Н.А.: ...; принадлежащий Коробову А.А. ...
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, принадлежащее Костенко Н.А. имущество:
- ...
...
...
...
...
Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, принадлежащее Коробова А.А, имущество:
...
В остальной части иска истцам отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.08.2012 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: