Дело № 2-638-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 11 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Фрамкнехт М.В. к Дудченко В.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фрамкнехт М.В. обратилась в суд с иском к Дудченко В.А. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Дудченко В.А., управляя автомобилем «...» с гос. номером №***, двигаясь в <адрес>, напротив дома, расположенного по <адрес>, совершил наезд на мать истца – ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила травмы не совместимые с жизнью, от которых скончалась в МУЗ ГКБ №*** <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудченко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей.
В результате трагической гибели матери истца, ей причинены глубокие нравственные страдания – моральный вред, который она претерпевает и будет претерпевать всю свою сознательную жизнь в результате утраты близкого человека. Истица просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО1 500 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что при рассмотрении уголовного дела адвокатом Дудченко В.А. была предложена компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, однако ее не устроил такой размер компенсации морального вреда и она отказалась от получения 100 000 рублей.
Ответчик иск признал частично. Суду пояснил, что готов выплатить истице в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей. Также пояснил, что истице предоставлял денежные средства в размере 40 000 рублей на похороны. Кроме того, он предлагал ей компенсацию морального вреда, однако истица отказалась принять деньги. В настоящее время он не работает, проживает совместно с родителями.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №***, суд приходит к следующему.
Статья 150 ГК РФ относит жизнь человека к личным неимущественным правам.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель Дудченко В.А., управлявший автомобилем «...», г/н №***, допустил нарушение п.10.1, п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на ФИО1, в результате чего последней по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Приговором суда Дудченко В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП установлена приговором суда.
ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась матерью истице (л.д.16).
У суда не вызывает сомнений, что смертью ФИО1, наступившей вследствие наезда на нее автомобиля под управлением ответчика Дудченко В.А., истице были причинены нравственные страдания.
В силу п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При этом, родственные отношения погибшей ФИО1 с истицей ответчик не отрицал.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о конкретном размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненных истице нравственных страданий (гибель близкого родственника - матери), с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевших. Суд также: принимает во внимание то, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью ФИО1 вследствие чего, истица испытывала физические и нравственные страдания, вызванные утратой близкого родственника, физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими необратимыми и неблагоприятными последствиями.
Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась матери, являвшейся для нее, любимым человеком, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 400 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав Фрамкнехт М.В.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Фрамкнехт М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дудченко В.А. в пользу Фрамкнехт М.В. в счет компенсации морального вреда 400000 руб., 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины;
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17.09.2012 года.
Председательствующий :