Дело № 5-44-2010
Р Е Ш Е Н И Е
«30» сентября 2010 года г.Кемерово
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Бегунович В.Н.,
с участием Марковой О.В.,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Григорьева М.И.,
рассмотрев жалобу Марковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркова О.В., являющаяся директором магазина «Чибис» ООО «Система Чибис», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чибис» по <адрес> осуществлялась продажа помидор «...» при отсутствии документов, подтверждающих их качество и безопасность.
Маркова О.В. обжаловала постановление, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, извещений о месте и времени рассмотрения дела она не получала, чем нарушены ее права. Маркова О.В. просит отменить постановление, предоставила копию сертификата на товар.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Григорьев М.И. просил жалобу оставить без удовлетворения, приобщил документы о направлении Марковой О.В. извещений и копии постановления по делу.
Выслушав Маркову О.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Григорьева М.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о надлежащем извещении Марковой О.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области предоставлены документы, свидетельствующие о направлении Марковой О.В. извещений и о том, что извещения возвращены по истечении срока хранения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, отсутствуют основания для вывода о надлежащем извещении Марковой О.В. о времени месте рассмотрения дела, поскольку почтовых уведомлений с ее подписью о получении извещений не имелось, как не имелось и сведений о том, что Маркова О.В. не проживает в <адрес>.
Рассмотрение дела без участия Марковой О.В. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления, так как Маркова О.В. была лишена прав защищать свои интересы при производстве по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Руководствуясь ст.ст.20.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении Марковой О.В. на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, правомочному рассматривать данное дело.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: