Дело № 5-67-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово13 декабря 2010 год
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области судья В.С. Невирович
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Кондитерской студии «Империя сласти», суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от гр. ФИО2 поступила жалоба, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею на рынке были куплены пирожные «...», Кондитерской студии «Империя сласти» ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, при употреблении которых выявились определенные дефекты (наличие мухи на пирожном, грязь на пирожном, пирожные не перестелены пергаментом – «навалены кучей» в коробке.
На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области проведена проверка с целью выявления фактов, изложенных в жалобе потребителя, основание проверки – п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
На основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено следующее:
на момент проведения проверки производство кондитерских изделий с кремом не соответствует требованиям СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий». Набор производственных и складских помещений не отвечает нормам технологического проектирования, не обеспечена поточность технологических процессов, имеются встречные и перекрещивающиеся потоки сырья и готовой продукции, п. 3.6.1 СанПин 2.3.4.545-96 «Производства хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий». Все технологические процессы: замес теста, разделка, выстойка, охлаждение, приготовление крема, отделка кондитерских изделий осуществляется в одном помещении, через это же помещение заносятся мука, сахар в мешках в складское помещений. Отсутствует склад для сырья. Имеющиеся помещения для выстойки и охлаждения бисквита, приготовления крема, отделки кондитерских изделий в настоящее время не эксплуатируются из-за течи в крыше, не удовлетворительного состояния внутренней отделки.
во всех помещениях имеются дефекты внутренней отделки стен, панелей, облицованных кафельной плиткой, пола: от сырости на стенах отслоилась штукатурка, местами имелись следы плесени, в производственном цехе пол частично покрыт линолеумом с отходящими краями, на остальном полу имеются выбоины, что не позволяет проводить качественную влажную уборку помещений, а также проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции и является нарушением п. 3.6.6., 3.6.9., 3.6.11., 3.6.18., 3.6.19. СанПин 2.3.4545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий».
отсутствует раковина для мытья рук в помещении замеса теста, разделки, выпечки, выстойки изделий; в цехе приготовления крема и отделки изделий раковина в неисправном состоянии, нарушение п. 3.3.8. СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий».
программа производственного контроля отсутствует, что является нарушением п. 2.6.СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением требований санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
производственный лабораторный контроль производственного сырья, технологического процесса, качества готовых изделий, качества санитарной обработки инвентаря, оборудования, рук персонала не проводится, нарушение п. 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением требований санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
выявлены нарушения соблюдения правил личной гигиены персонала. ФИО3 (кондитер) последний медицинский осмотр прошла ДД.ММ.ГГГГ, предпоследний – в ДД.ММ.ГГГГ (через 9 месяцев при требуемой кратности 1 раз в 6 месяцев), гигиеническое обучение с аттестацией – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (кондитер) последний медицинский осмотр прошла ДД.ММ.ГГГГ, предпоследний – в ДД.ММ.ГГГГ (через 8 месяцев при требуемой кратности 1 раз в 6 месяцев), отметка о гигиеническом обучении с аттестацией отсутствует; ФИО5 (пекарь) последний медицинский осмотр прошла ДД.ММ.ГГГГ, предпоследний – в ДД.ММ.ГГГГ (через 8 месяцев при требуемой кратности 1 раз в 6 месяцев), гигиеническое обучение с аттестацией ДД.ММ.ГГГГ как для работников пищеблока образовательного учреждения. В представленных медицинских книжках отсутствуют результаты осмотра специалистов – стоматолога и отоларинголога, лабораторных исследований на наличие патогенного стафилококка на слизистой носа и зева. На ФИО6 (уборщица помещений), ФИО7 (технолог) личные медицинские книжки не представлены.
Таким образом, ИП ФИО1 не обеспечил своевременное прохождение персоналом периодических медицинских осмотров в соответствии с Постановлением Администрации г. Кемерово от 22.03.2010 № 26 «Об установлении объема и кратности обследований отдельных категорий работников, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам», а также объем предусмотренных данным постановлением обследований и лабораторных видов исследований, не обеспечил своевременное гигиеническое обучение с аттестацией персонала и нарушил п. 3.16.1, 3.16.2 СанПин 2.3.4545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий», что является нарушением ст. 4, 22, 23 ФЗ РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 3.3.8, 3.6.6, 3.6.9, 3.6.11, 3.6.18, 3.6.19, 3.16.1, 3.16.2 «Производство хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий», п. 1.5, 2.1, 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением требований санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен запрет деятельности кондитерской студии «Империя сласти» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, сроком на 5 дней, в связи с нарушением ИП ФИО1 ст. 6.3. КоАП РФ. Время фактического прекращения деятельности: 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 передан на рассмотрение в Кировский районный суд ...
В судебном заседании ИП ФИО1 не оспаривал выявленные нарушения, суду пояснил, что в настоящее время нарушения, установленные п. 3 не устранены, однако принимаются меры по их устранению, просил не назначать наказание в виде штрафа, просил два дня на установление раковины.
Должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, ФИО8, в судебном заседании пояснила, при проверке ИП ФИО1 были выявлены нарушения, указанные в п. 1-6 протокола об административных правонарушениях,: п. 3 изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не устранены.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Григорьев М.И. поддержал пояснения ФИО8
Выслушав правонарушителя, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
Судом не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен должностным лицом согласно КоАП РФ. Дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случаях угрозы жизни или здоровью людей т.д., если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судом установлено, что на основании жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ИП ФИО1, юридический адрес: <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кондитерский цех, фактический адрес: <адрес> проведена проверка, с целью установления фактов, изложенных в жалобе потребителя, поступившей в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, основание проверки – п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (л.д.2-3).
На основании проведенной проверки, продолжительность которой составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлены следующий нарушения которые не устранены в настоящее время и препятствуют деятельности цеха, а именно:
П.3 отсутствует раковина для мытья рук в помещении замеса теста, разделки, выпечки, выстойки изделий; в цехе приготовления крема и отделки изделий раковина в неисправном состоянии, нарушение п. 3.3.8. СанПин 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий».
Судом установлены следующие нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №:
3. Отсутствует раковина для мытья рук в помещениях замеса теста, разделки, выпечки, выстойки и т.д., чем нарушен п. 3.3.8, согласно которому в производственных помещениях следует предусматривать подводку холодной и горячей воды питьевого качества с установкой смесителей к точкам водозабора для нужд технологии; смывные крапы из расчета один кран на 500 м. площади в цехах, но не менее одного смывного крана на помещение; раковины для мытья рук в цехах с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, снабженные мылом (дезинфицирующим раствором), разовым полотенцем или электросушителем для рук. Раковины должны располагаться в каждом производственном цехе при входе, а также в местах, удобных для пользования ими, на расстоянии более 15 м. от рабочего места.
Из пояснений ИП ФИО1, судом установлено, что в настоящее время им не устранены нарушения п. 3, однако не устранение нарушений в данной части, влечет нарушение требований действующего законодательства РФ в сфере охраны здоровья населения.
Кроме того, суд считает данное нарушения существенным, поскольку оно моет повлечь тяжкие последствия и угрожает жизни, здоровью и безопасности людей, может повлечь заболевание инфекционными болезнями потребителей.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Учитывая, что основная часть нарушений, выявленных устранена, на устранения нарушения п. 3 установление раковины для мытья рук, которое препятствует деятельности производства по производству хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий, необходимо определённое время, до устранения нарушения, в связи с угрозой жизни и здоровья людей, производство не возможно, эти обстоятельства суд считает исключительными.
Суд считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемых на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № принято решение о временном запрете с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (л.д.16,17,18), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>
В соответствии со ст. 29.6 ч. 5 КоАП РФ временный запрет деятельности подлежит зачёту в срок приостановления административной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановлении деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству юридического лица, если устранены обстоятельства послужившие приостановлению деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.7 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кондитерская студия « Империя сласти», фактический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения замеса теста, разделки, выпечки, выстойки изделий, кондитерская студия « Империя сласти», адрес: <адрес>, на пять суток. Зачесть временный запрет деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья