Решение по аппеляционной жалобе на постановление о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дата обезличена года

Председатель Кировского районного суда г.Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово от Дата обезличена года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как указано в постановлении, мировой судья установил, что в Дата обезличена час. Дата обезличена года ФИО1 управлял транспортным средством Тойота ..., находясь в состоянии опьянения, двигался при том по ....

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение в Кемеровский гарнизонный военный суд по следующим основаниям. Дата обезличена года в 08:30 часов составлен протокол об административном правонарушении. О датах и времени судебных заседаний надлежащим образом извещен не был, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Более того, с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на стационарном лечении в Томском военно-медицинском институте с обострением заболевания позвоночника, что подтверждается выписным эпикризом из лечебного учреждения.

На момент рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в мировом суде ФИО1 являлся военнослужащим, старшим лейтенантом ВС РФ и проходил военную службу в Кемеровском кадетском корпусе радиоэлектроники. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года начальника Генерального штаба ВС РФ первого заместителя Министра обороны ФИО1 уволен с военной службы, а приказом начальника Кадетского корпуса Номер обезличен от Дата обезличена года исключен из списков личного состава в Кадетском корпусе радиоэлектроники.

Как следует из протокола об административном правонарушении место регистрации ФИО1 является воинская часть, а именно территория КВВКУС. Согласно п.3 ст.15 ФЗ №76-ФЗ от 27.05.1998 года военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Регистрация иных граждан при воинских частях находящихся на территории РФ законодательством не предусмотрена. Тем не менее, при таких обстоятельствах место работы ФИО1 судом не выяснялось в судебных заседаниях. Более того, у самого ФИО1 не имелось возможности представить доказательства наличия статуса военнослужащего, в следствии его ненадлежащего извещения судом. Копия постановления получена Дата обезличена года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, указанные им в жалобе по одному основанию- невозможности рассмотрения его дела мировым судом, т.к. он имел статус военнослужащего на момент составления протокола и его дело подлежит рассмотрению в военном трибунале.

Суд, исследовав материалы дела считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, т.к. мировым судом установлен и правильно юридически квалифицирован состав правонарушения на основании имеющихся доказательств, которые суд привел в постановлении. Мнение заявителя о том, что он не является субъектом рассмотрения его дела в мировом суде суд признает ошибочным, т.к. ст.2.5 КРФобАП ч.2 предусматривает, что военнослужащие за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КРФобАП несут ответственность на общих основаниях. Мировым судом данное административное дело рассмотрено правомерно и принято решение о возможности рассмотрения дела без участия правонарушителя с учетом наличия его надлежащего уведомления. Рассмотрение дела без участия ФИО1 не повлекло нарушение его прав, т.к. суд вынес решение на основании письменных доказательств, которые составлены с участием ФИО1. Подсудность не нарушена.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1КРФобАП суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения полностью, а постановление мирового суда Кировского района г.Кемерово судебный участок №3 в отношении ФИО1 от Дата обезличена года без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: