Дело №xxx
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово xx.xx.xxxx г.
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Д., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Д. на постановление Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 1
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судья судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев.
xx.xx.xxxx г. в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Д. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx г.. В жалобе, указанное постановление считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что дело было рассмотрено xx.xx.xxxx г. в его отсутствие, хотя xx.xx.xxxx г. им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он находился в служебной командировке в городе Е.. xx.xx.xxxx г. им была получена копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Таким образом, он считает, что были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, поскольку он не имел возможности привести свои доводы, и участвовать в исследовании доказательств, также был нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 КРФобАП, что повлияло на объективность установленных судом обстоятельств. В его действиях отсутствует состав правонарушения, так как действия знака 3.20 (обгон запрещен), он не нарушал, так как начал обгон уже после действия знака, при этом разметка дорожного полотна не имела сплошной полосы, запрещающей выезд на полосу встречного движения. На схеме, представленной сотрудниками ГИБДД, не был указан имевшийся знак об окончании действия знака «обгон запрещен». Представленный в суд протокол не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, не имеется сведений о том, обгон какого транспортного средства был совершен.
В судебное заседание Д. не явился, не представил сведений об уважительности неявки в суд и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав данные материалов административного дела, обозрев представленный диск с записью инкриминируемого правонарушения, который имеет 34 кадра, считает, что апелляционная жалоба Д. подлежит удовлетворению, а постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx г. отмене ввиду наличия нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч 4 ст. 12.15 КРФобАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела мировым судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, которые затем привели к неверному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения. Как основание для установления вины заявителя мировой суд указал следующие доказательства: фотосъемка места правонарушения, схема места совершения правонарушения, законность которых оспаривается заявителем. Из данных фотосъемки установлен факт совершения заявителем обгона транспортного средства, однако данных, свидетельствующих о выезде на полосу встречного движения в данной фотосъемке не имеется, кроме того в данной фотосъемке отсутствуют доказательства совершения маневра обгона заявителем в зоне действия знак5а 2Обгонзапрещен». Данный знак имеется, но на полосе движения встречного транспортного средства, а заявитель обгонял автомобиль путем совершения параллельного движения. Материалы дела не содержат данных об установке знака обгон запрещен в месте совершения инкриминируемого правонарушения. Работником ГИБДД не установлен и не опрошен свидетель автомобиль которого обогнал заявитель и в настоящее время суд лишен возможности установить его данные. С изображением обгона на схеме места правонарушения заявитель не согласен о чем он указал в данной схеме и при исследовании данной схемы нал.д.2 судом установлены противоречия с данными видеофиксации, которые выражены в том, что на видеофиксации установлен факт совершения заявителем обгона и последующего прямого движения автомобиля заявителя в то время как схема нал.д.2 содержит неподтвержденные доказательством утверждения о совершении обгона с выездом на полосу встречного движения. При рассмотрении дела суд считает, что не доказан на представленных доказательствах факт совершения заявителем правонарушения и суд считает мнение заявителя о прекращении производства по делу законным и обоснованным, т.к. оно соответствует требованиям ст.1.5 КРФоб АП, который устанавливает толкование всех сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Мнение заявителя о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела суд считает обоснованным, т.к. суду предоставлено право определять возможность либо невозможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя, однако заявитель представил уважительные данные неявки в суд, предварительно написав ходатайство об отложении дела. Данные действия неправомерно были проигнорированы судом.
В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, считает, что не доказан представленными доказательствами факт совершения правонарушения заявителем и суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. П.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Д. удовлетворить полностью.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx г. в отношении Д. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств совершения правонарушения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья:
Копия верна:
Судья: