Дело №xxx
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово xx.xx.xxxx года.
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев в порядке апелляции материал об административном правонарушении в отношении В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу В. на постановление Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебного участка № 1 от xx.xx.xxxx года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судья судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
xx.xx.xxxx года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года. В жалобе заявитель В. указанное постановление считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что его вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует, поскольку судом в нарушении ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, при рассмотрении не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. В нарушении ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения его виновности были истолкованы против него. В связи с чем мировым судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела.
В судебном заседании заявитель В. настаивал на доводах апелляционной жалобы по тем же основаниям, просил постановление мирового суда отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что он не управлял автомашиной и не было понятых при освидетельствовании.
В судебном заседании представитель В. Л. настаивал на доводах апелляционной жалобы по тем же основаниям, пояснив, что В. не являлся субъектом правонарушения, мировой суд отдал приоритет одних показаний свидетелей другим, свидетель Баталов не являлся понятым о чем он указывает в дополнении к жалобе.
Суд, выслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовал письменные материалы, считает, что апелляционная жалоба В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 от xx.xx.xxxx года отмене по следующим основаниям: мировой суд на основании указанных в постановлении доказательств установил в действиях В. состав правонарушения и дал им полную оценку правомерно установив в действиях состав правонарушения В. по ст.12.26 ч.1 КРФобАП при этом указал в качестве доказательств протокол о правонарушении где установлен факт управления В. транспортным средством и его отказ от законного требования работника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. для этого В. имел признаки опьянения, указанные в протоколе- запах спиртного изо рта. Суд считает, что мировой суд правомерно установил приоритет показаний лиц подтвердивших вину В. в правонарушении (свидетель А., С.). Суд не находит процессуальных нарушений при рассмотрении дела и составлении протокола, а отказ В. от подписания протокола является его волеизъявлением. Мировой суд дал объективную оценку показаниям свидетелей со стороны В. и суд считает данную оценку объективной и законной.
Мировой суд назначил наказание соразмерное величине правонарушения и суд не находит оснований для изменения наказания в сторону смягчения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу В. оставить без удовлетворения полностью.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года в отношении В. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: