Дело №xxx
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово xx.xx.xxxx г..
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев в порядке апелляции материал об административном правонарушении в отношении K. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу K. на постановление Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 3 от xx.xx.xxxx г.,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx г. K. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
xx.xx.xxxx г. года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила жалоба K. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx г.. В жалобе, указанное постановление заявитель считает незаконным и просит отменить его по следующим основаниям:
постановление мирового суда носит не мотивированный, формальный характер,
в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вина заявителя не доказана (он не совершал правонарушения, поскольку двигался порожняком, и опасный груз не перевозил),
в административном протоколе, инспектором ГИБДД указано, что он перевозил бензин, в то время как в постановлении суда указан, что он перевозил дизельное топливо. Таким образом, судом нарушены требования ст. 24.1 и ст. 29.7 КРФобАП и не установлены фактические обстоятельства дела. Принимая во внимание недоказанность совершенного правонарушения, он не является и субъектом правонарушения, поскольку санкция ст. устанавливает ответственность только за фактическую перевозку опасного груза. Кроме того, в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные требования и правила делопроизводства, а именно составление инспектором рапорта руководителю задним числом. Кроме того, при возврате материала из административной группы инспектору на доработку нет никаких процессуальных документов указывающих на движение дела, что также нарушением. В постановлении уда нет суждений об оценке доказательств и их легитимности, и того, что получение указанных доказательств КРФобАП не предусмотрено. Рапорт инспектора и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат неустранимые противоречия. Кроме того, инспектором нарушены требования ст. 27.13.КРФобАП, так как в протоколе задержания транспортного средства не указаны причины задержания, а стоят прочерки, что указывает на отсутствие причин, однако протокол был составлен. В связи с указанными обстоятельствами и недоказанностью его вины, а следовательно отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление мирового суда отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании K. просил постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что он ГСМ не перевозил, остановили пустую машину на которой были все средства пожаротушения.
Представитель заявителя B. в судебном заседании жалобу поддержал, при этом пояснил, что автомобиль не был загружен ГСМ и поэтому водитель не является субъектом данной статьи КРФобАП, имеются противоречия между данными указанными в протоколе и постановлении суда ( в одном документе бензин в другом- дизтопливо), рапорт составлен задним числом от xx.xx.xxxx г. после возврата xx.xx.xxxx г. на доработку материалов.
Суд, исследовав пояснения заявителя, его представителя, письменные материалы дела считает и представленную заявителем копию протокола о правонарушении, ГДЕ ОТСУТСТВУЮТ данные о перевозки 8 ооо кг дизтоплива, считает что жалоба K. подлежит удовлетворению, в производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Из представленной КОПИИ протокола заявителем не установлен факт перевозки им ГСМ и соответственно он не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на автомашине заявителя первичных средств пожаротушения суду не представлено в то время как заявителя отрицает наличие данных нарушений, подтверждая факт их наличия на автомобиле.
Указанные судом нарушения являются основанием для принятия решения об отсутствии в действия заявителя состава правонарушения. При рассмотрении дела мировой суд не истребовал данные ТТН, А ЗАЯВИТЕЛЬ ОТРИЦАЕТ ФАКТ НАЛИЧИЯ У НЕГО ГСМ В МОМЕНТ ЕГО ОСТАНОВКИ РАБОТНИКОМ ГИБДД.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3, ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу K. удовлетворить полностью.
Постановление мирового суда судебного участка №3 Кировского района г.Кемерово от xx.xx.xxxx г. в отношении K. отменить производства по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление и за отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: