Дело №xxx
ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Кемерово xx.xx.xxxx года.
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е. рассмотрев в порядке апелляции жалобу Д. на определение Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 1 от xx.xx.xxxx года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании определения Мирового судья судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года Д. отказано в удовлетворении требования о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года в связи с истечением сроков давности исполнения постановления.
xx.xx.xxxx года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Д. на определение Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 1 от xx.xx.xxxx года В жалобе, указанное определение заявитель считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев не исполнено. При вынесении определения об отказе в прекращении исполнения постановления, судом неверно были истолкованы нормы ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление судьи о лишении прав управления транспортными средствами, исполняется должностным лицом органов внутренних дел путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством. При этом законом не предусмотрена обязанность лица, лишенного такого права, сдать водительское удостоверение. xx.xx.xxxx года истек срок исполнения постановления Мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, от сдачи или изъятия водительского удостоверения он не уклонялся, в свою очередь сотрудники ОВД к изъятию водительского удостоверения действий не предпринимали, также не имеется доказательств предпринятых мер и действий к изъятию удостоверения.
В судебное заседание Д. пояснил, что он лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение у него не изъяли и законом не предусмотрена его обязанность сдать данное удостоверение в органы милиции, с момента даты вынесения постановления прошло более 1 года, исполнение постановления мирового суда подлежит прекращению ввиду того, что у него не изъяли водительское удостоверение.
Представитель Д. А. полностью поддержал требования, указанные в жалобе, пояснил, что с момента вынесения постановления в отношении Д. прошел 1 год, у Д. не изъяли водительское удостоверение органы милиции, хотя суд возложил на них данную обязанность и так как истек год, а постановление суда не исполнено, то в связи с давностью исполнения постановления оно подлежит прекращению.
При рассмотрении дела в порядке апелляции установлено, мировой суд отказал в прекращении исполнения постановления по указанным в данном постановлении обстоятельствам. Суд считает данное принятое мировым судом решение законным, обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания:
Ст.31.7 КРФобАП содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления, который состоит из 6 пунктов. П.4 данного закона содержит основания прекращения- истечение срока давности исполнения постановления, установленного ст.31.9 административного кодекса. Часть 1 ст.31.9 КРФобАП предусматривает, что постановление не подлежит исполнению в случае, если оно в течении 1 года не было приведено в исполнение. В материалах дела нал.д.54 имеются данные о высылке в ОГИБДД г.Кемерово данных из федерального суда о том, что решением федерального суда постановление мирового суда в отношении заявителя вступило в законную силу, что является свидетельством того постановление мирового суда от xx.xx.xxxx года в отношении Д. обязано быть принято к исполнению органами ОГИБДД. Из материалов дела не установлен факт отказа органов ГИБДД принять к исполнению данный судебный документ и оснований для прекращения исполнения постановления не имеется.
Мнение Д. и его представителя А. о том, что у Д. не изъяли работники ГИБДД водительское удостоверение и соответственно на этом основании необходимо прекратить исполнение постановления о назначении наказания не основано на нормах КРФобАП. Суд считает, что факт отсутствия изъятия у заявителя водительского удостоверения не свидетельствует о том, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в целом. Данная норма права распространяется на случаи, если в течении 1 года данное постановление не приведено в исполнение, а в данном случае постановление от xx.xx.xxxx года вступило в законную силу после рассмотрения дела в порядке апелляции и приведено в исполнение путем высылки в адрес ОГИБДД копии решения федерального суда от xx.xx.xxxx года, т.е. с данного момента постановление от xx.xx.xxxx года приведено в исполнение и оснований для прекращения исполнения наказания не имеется.
Суд считает, что жалоба Д. на определение Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 1 от xx.xx.xxxx года не подлежит удовлетворению полностью, определение Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебного участка № 1 от xx.xx.xxxx года отмене, т.к. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Д. оставить без удовлетворения полностью.
Определение Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 1 от xx.xx.xxxx года в отношении Д. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: