Дело №xxx
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Бондарева А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Бондарева А.М. на постановление Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок №xxx от xx.xx.xxxx года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судья судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года Бондарев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
xx.xx.xxxx года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Бондарева А.М. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года. В жалобе, указанное постановление считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом он не был уведомлен о дате рассмотрения дела. Повестка, врученная ему инспектором ДПС при составлении протокола, не может быть признана надлежащим извещением. Кроме того, с результатами освидетельствования с использованием алкометра он был не согласен и просил направить его в мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако в этом ему было отказано, и инспектор ДПС сделал вывод о состоянии опьянения, лишь на основании показаний алкометра. Кроме того, в соответствии с показаниями алкометра, в выдыхаемом им воздухе объемом 1,7 литра было обнаружено содержание 0,22 мг. этилового спирта, что соответствует 0,12 мг. на 1 литр, выдыхаемого воздуха, даже не учитывая погрешность алкометра 0,05 мг. Кроме того, алкометр не прошел в установленном порядке корректировку, которая была проведена xx.xx.xxxx года, а последняя поверка xx.xx.xxxx года, в то время как допускаемый интервал работы алкометра без корректировки составляет 6 месяцев. В связи с чем, показания прибора не могут являться точными и быть доказательствами его виновности в совершении административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 1.5 КРФобАП все указанные сомнения и неясности должны были толковаться в его пользу, что не было сделано мировым судом. В связи с чем, просит отменить постановление мирового суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бондарев А.М. и его представитель ФИО1 настаивали на доводах апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, просили постановление мирового суда отменить, в виду нарушения норм КРФобАП при рассмотрении дела мировым судом, а производство по делу прекратить.
Суд, выслушав пояснения заявителя, считает, что апелляционная жалоба Бондарева А.М. не подлежит удовлетворению, а постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года отмене по следующим обстоятельствам:
При рассмотрении дела установлен факт наличия у заявителя алкогольного опьянения в виде 0,22 мл. этилового спирта на 1литр выдыхаемого воздуха. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии состояния опьянения у заявителя в момент управления им транспортным средством. Данное обстоятельство правомерно установлено мировым судом и на основании данного факта установлен состав правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФобАП и назначено наказание соответствующее величине правонарушения.
Полученный результат является свидетельством того, что заявителем превышена предельная норма наличия этилового спирта в организме и он обязан нести ответственность по ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данное требование было учтено мировым судом при рассмотрении дела, т.е. мировой суд правильно установил фактические обстоятельства дела и как следствие верно определил наличие состава правонарушения в действиях заявителя. Мнение представителя заявителя о необходимости деления количества указанного в носителе алкоголя на количество выдыхаемого воздуха суд признает неприемлемым, т.к. прибор –алкометр самостоятельно определяет и указывает количество алкоголя именно в 1 литре выдыхаемого воздуха у лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, ссылка заявителя на нарушение процедуры рассмотрения дела в части несогласия заявителя с результатами освидетельствования алкометром не влияет на существо предмета правонарушения и не является основанием отмены постановления мирового суда.Мнение представителя заявителя о том, что прибор-алкометр не прошел корректировку и его данные не могут быть использованы не являются основанием для отмены постановления, т.к. суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о неисправности данного прибора в момент забора проб на состояние опьянение у Бондарева, а факт отсутствия корректировки с учетом количества, указанного в бумажном носителе свидетельствует о наличии состояния опьянения у Бондарева в момент его управления автомобилем. Суд считает необъективным мнение представителя ФИО1 о рассмотрении судом дела без участия Бондарева, т.к. в материалах дела №xxx имеется данные о том, что судом вызывался Бондарев, т.е. суд принял все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению Бондарева о рассмотрении дела и неявка Бондарева и в суд и за повесткой в почтовое отделение является его личным волеизъявлением. Мировой суд правомерно принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бондарева и на основании имеющихся доказательств рассмотрел дело. В данном случае права Бондарева не нарушены
На основании указанных выводов суд считает, что апелляционная жалоба Бондарева А.М. не подлежит удовлетворению, а постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Бондарева А.М оставить без удовлетворения полностью.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года в отношении Бондарева А.М. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: