Дело № 10-59-2010
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово «xx.xx.xxxx года года.
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Иванова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Иванова С.А. на решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово №xxx от xx.xx.xxxx года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления №xxx от xx.xx.xxxx года года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. _12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.13.9 ПДД.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово №xxx от xx.xx.xxxx года года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Иванова С.А. на постановление ... от xx.xx.xxxx года оставлена без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.
xx.xx.xxxx года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Иванова С.А. на решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово №xxx от xx.xx.xxxx года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель Иванов С.А. указанное решение считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что его вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует, поскольку он пересекал перекресток ул. ... и ул. ..., выезжая с второстепенной дороги, убедившись, что нет машин на главной дороге, начал движение в прямолинейном направлении. Движение на полосе главной дороги в сторону ... района было остановлено, так как был закрыт шлагбаум. Перекресток был свободным для движения. Подъезжая к концу перекрестка, завершая маневр, в заднюю левую дверь его автомобиля ударила машина, которая обгоняла стоявшие автомобили. От удара его автомобиль развернуло на 90 градусов и откинуло с перекрестка, хотя водитель другого автомобиля утверждает, что ехал со скоростью 10-15 км/ч. В обжалуемом решении указано, что он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, хотя выезжая на перекресток, он был уверен в отсутствии автомобилей, что могут подтвердить свидетели. В его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он проехал перекресток и завершал маневр.
В судебном заседании заявитель Иванов С.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы по тем же основаниям, просил постановление №xxx от xx.xx.xxxx года и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово №xxx от xx.xx.xxxx года отменить, пояснив, что он согласен со схемой места ДТП и расположением транспортных средств в момент аварии, он не отрицает факта столкновения машин на перекрестке и при этом он выезжал с улицы Толстикова со второстепенной дороги, а другая машина ехала по главной улице и поворачивала налево.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он ехал в машине Иванова и произошло столкновение на пересечении улиц ... с которой они ехали и ..., по которой двигался автомобиль с которым произошло столкновение. Место столкновения на схеме указано верно, оно произошло уже к окончанию перекрестка.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в ее машину врезалась машина заявителя и она полностью подтверждает схему расположения машин в момент аварии. Она ехала по ... в сторону переезда от «... «, а машина Иванова выезжала со второстепенной дороги на ... и не пропустила ее машину, хотя ее машина ехала по главной дороге.
Суд, выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, исследовал письменные материалы, схему места ДТП считает, что апелляционная жалоба Иванова С.А. не подлежит удовлетворению, а постановление №xxx от xx.xx.xxxx года и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово №xxx от xx.xx.xxxx года отмене по следующим основаниям. П.13.9 ПДД предписывает водителю движущемуся со второстепенной дороги на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Заявитель Иванов и допрошенные свидетели, а также схема места ДТП подтверждают факт выезда Иванова со второстепенной дороги (ул....) на главную дорогу (ул....), при этом Иванов не пропустил приближающийся к нему слева и двигающийся по главной дороге автомобиль, хотя был обязан в данном случае руководствоваться правилами приоритета проезда перекрестков и на пересечении улиц ... и ... совершил ДТП. В его действиях правомерно установлен факт нарушения ч.2 ст.12.13 КРФобАП( невыполнение требований правил дорожного движения уступит дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и наказание назначено соразмерно величине правонарушения.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что жалоба Иванова С.А. не подлежит удовлетворению, а постановление №xxx от xx.xx.xxxx года года и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово №xxx от xx.xx.xxxx года отмене, т.к. данное решение и постановление основано на представленных и исследованных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Иванова С.А. оставить без удовлетворения полностью.
Постановление №xxx от xx.xx.xxxx года и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово №xxx от xx.xx.xxxx года оставить без изменения.
Материалы административного производства подлежат сдачи в ГИБДД г.Кемерово
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья:
Копия верна:Судья