Дело № 10-72-10
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Буткова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Буткова А.А. на постановление Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок №xxx от xx.xx.xxxx года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судья судебного участка №xxx Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года Бутков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
xx.xx.xxxx года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Буткова А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №xxx Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года. В жалобе, указанное постановление заявитель Бутков считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств совершения им административного правонарушения. Копии протоколов ему не выдавались. Вину он не признавал о чем указал в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС дали ему подписать несколько документов, при этом копии их также ему не выдавались. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. С результатами освидетельствования он не согласился и копию акта не получал. В связи с тем, что протоколы были составлены с грубыми нарушениями установленного законом порядка, считает их ненадлежащими доказательствами его вины. К его пояснениям в судебном заседании суд отнесся критически и не оценил их должным образом, отдав предпочтение доказательствам, представленным сотрудниками ДПС. В связи с указанными обстоятельствами просит отменить постановление от xx.xx.xxxx года, производство по делу прекратить.
В судебное апелляционное заседание Бутков А.А. не явился, был судом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. судом приняты все меры по надлежащему извещению лица о рассмотрении дела и данную неявку Буткова суд расценивает как его волеизъявление.
Свидетель Костырин пояснил в судебном заседании, что он составил протокол на Буткова, т.к. в момент управления транспортным средством xx.xx.xxxx года Бутков находился в состоянии алкогольного опьянения. При остановке Буткова автомобиль под его управлением двигался по ....
Суд, выслушав пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, доказательства, указанные в постановлении мирового суда в качестве виновности Буткова считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Буткова. Мировой суд правильно и точно установил фактические обстоятельства дела: факт управления заявителем автомобилем и наличие у заявителя состояние опьянения в момент управления автомобилем. О данных фактах свидетельствуют доказательства, указанные в постановлении мирового суда: протокол №xxx, акт №xxx. Указанные доказательства полностью подтверждают состав вмененного в вину Буткову правонарушения и из них следует факт управления заявителем Бутковым транспортным средством-автомобилем «Мазда» в состоянии алкогольного опьянения, которое составляет на момент проверки у Буткова о,38 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха концентрации этилового спирта, что является превышением допустимой нормы, указанной в примечании к ст.27.12 КРФобАП. Таким образом, при наличии согласия заявителя Буткова с данными алкотестера, указывающими о наличие у него состояния опьянения мировой суд правильно и точно установил состав правонарушения в действиях Буткова и назначил наказание, соответствующее величине правонарушения л.д.4). Суд считает недостоверным мнение заявителя о том, что он был не согласен с данными алкотестера, т.к. в акте нал.д. 4 указано обратное и суд признает данные сведения достоверными. Мнение заявителя о необходимости его отправки на медосвидетельствование суд считает неубедительным, т.к. оно полностью опровергается его запись. В акте нал.д.4, где установлено, что он согласен с показаниями алкометра и в данном случае его направление на экспертизу не является обязательным. Суд не находит иных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судом, влекущих отмену вынесенного постановления. Суд наделен правом приоритета одних доказательств над другими и суд согласен с мнением мирового суда в части данного приоритета. Оснований для возврата протокола о правонарушении не установлено.
Суд считает, что апелляционная жалоба Буткова А.А., подлежит не подлежит удовлетворению полностью, а постановление Мирового судьи судебного участка №xxx Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Буткова А.А. оставить без удовлетворения полностью.
Постановление Мирового судьи судебного участка №xxx Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года в отношении Буткова А.А. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: