Дело № 10-74-10
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово «13» августа 2010 года.
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е. рассмотрев в порядке апелляции материал об административном правонарушении в отношении Иванова В.С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Иванова В.С. на постановление Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 1 от xx.xx.xxxx года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судья судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года Иванов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
xx.xx.xxxx года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Иванова В.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года. В жалобе, указанное постановление считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что мировой суд вынес постановление, рассмотрев дело в его отсутствие. В материалах дела отсутствует документ о его надлежащем извещении о слушании дела. Его адрес проживания ... указан инспектором ГИБДД. При заполнении протокола он просил указать его фактический адрес проживания ... Однако данное требование было проигнорировано. Повесток из суда он не получал. В связи с указанными обстоятельствами просит отменить постановление от xx.xx.xxxx года производство по делу прекратить.
В судебном заседании Иванов В.С. и представитель Мирецкий А.М. настаивали на доводах апелляционной жалобы по тем же основаниям, просили постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.
При этом Иванов пояснил, что он фактически проживает по ..., однако по паспортной регистрации он прописан по .... xx.xx.xxxx года его представитель приехал в суд, он в суд не являлся, хотя и знал о его рассмотрении, т.к. был в командировке. Затем его в суд не вызывали и дело рассмотрели без его участия. Он просил инспектора ГИБДД указать в протоколе его фактический адрес, письменно с данной просьбой не обращался. свою подпись в данных нал.д.4 признает, с результатом и актом освидетельствования не согласен. Он не настаивает на дальнейшем рассмотрении дела и считает, что дело надо прекратить, т.к. истек срок для его привлечения.
Представитель Мирецкий пояснил, что постановление мирового суда подлежит отмене, т.к. судом не приняты надлежащие меры по уведомлению Иванова о дате, времени и месте рассмотрения дела, кроме того нарушена процедура освидетельствования, т.к. в присутствии его доверителя не был вскрыт одноразовый наконечник прибора алкометра и указанные в протоколе данные об опьянении его доверителя не соответствуют действительности, он считает, что дело необходимо прекратить ввиду того, что истек срок привлечения его доверителя к административной ответственности. Протокол о правонарушении составлен до момента получения сведений о наличии у Иванова алкогольного опьянения. Первоначально дело не состоялось и было отложено, он присутствовал в суде в момент отложения дела.
Суд, выслушав пояснения заявителя, его представителя исследовав письменные материалы дела нал.д.1-28, считает, что апелляционная жалоба Иванова В.С., не подлежит удовлетворению, а постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года отмене по следующим основаниям:
Мировой суд принял все предусмотренные законом меры о вызове в суд Иванова, о данном факте свидетельствует сведения, указанные нал.д.22. Факт неявки Иванова в суд является его волеизъявлением и суд правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Иванова при наличии надлежаще выполненных обязанностей о его уведомлении о рассмотрении дела. Мировой суд правильно и точно указал адрес проживания, указанный в протоколе о правонарушении, а мнение Иванова о его фактическом проживании по ... не является основанием для высылки повесток о явке в суд по данному адресу. Кроме того Иванов не обращался с письменным ходатайством о необходимости его уведомления по иному месту жительства и мировой суд не знал о наличии у заявителя иного жилья. Права Иванова судом в данной части не нарушены. Суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и о данном факте свидетельствует факт явки представителя Иванова –Мирецкого в суд на первое рассмотрение дела, которое впоследствии было отложено. Суд не находит процессуальных нарушений при производстве освидетельствования Иванова, а сведения, указанные нал.д.6 дают основания считать достоверными данные о наличии у Иванова состояния опьянения в момент управления автомобилем и на момент составления протокола, Таким образом мировой суд правомерно на основании представленных ему доказательств принял решение о наличии в действиях Иванова состава правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФобАП и назначил наказание, соответствующее величине правонарушения и данный суд не находит оснований для его снижения. Указанные в постановлении мирового суда доказательства виновности полностью согласуются между собою в части наличия в действиях Иванова состава правонарушения и полностью обладают признаками допустимости. Протокол о правонарушении составлен после получения достоверных данных о наличии у Иванова состояния опьянения л.д.8,4. Факт не согласия Иванова с актом освидетельствования и данными алкометра является его правом, но суд не находит оснований не доверять указанным в них сведения о наличии у Иванова состояния опьянения в момент управления автомобилем, т.к. суд не сомневается в компетентности врача проводившего освидетельствование( ввиду наличии у него соответствующего образования) и результат данного освидетельствования полностью согласуется с данными алкометра.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется, а жалоба Иванова не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Иванова В.С. оставить без удовлетворения полностью.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от xx.xx.xxxx года в отношении Иванова В.С. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: