Дело № 10-84-2010
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово «03» сентября 2010 года.
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Саханова С.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Саханова С.С. на постановление Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 3 от 19.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судья судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 19.08.2010 года Саханов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
30.08.2010 года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Саханова С.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 19.08.2010 года. В жалобе, указанное постановление считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что при рассмотрении дела судом не были исследованы все обстоятельства дела. В судебном заседании не оглашались письменные материалы дела, однако в постановлении мировой судья ссылается на сообщение ФГУ «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» относительно погрешности алкометра, хотя указанные данные судом запрос не направлялся, а данное сообщение в судебном заседании не исследовалось. В ходе судебного заседания к материалам дела был приобщен протокол медицинского освидетельствования, которое Суханов прошел самостоятельно и, согласно которому, был трезв. Однако, суд данное доказательство не принял во внимание, и без достаточных на оснований, основываясь лишь на промежутке времени, оценил данное доказательство критически, хотя для подобного вывода необходимо иметь специальные познания в области медицины, либо допросить медицинского работника. При рассмотрении дела, суд предвзято отнесся к доказательствам, представленным Сухановым, отдав предпочтение, материалам дела, составленным инспектором ГИБДД, в то время, как в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В связи с чем, просит постановление мирового суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Саханов С.С. и его представитель Ломакин В.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы по тем же основаниям, просили постановление мирового суда отменить, в виду нарушения норм КРФобАП при рассмотрении дела мировым судом, дело направить на новое рассмотрение.
Суд, выслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела считает, что апелляционная жалоба Саханова С.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: при рассмотрении дела мировой суд на основании доказательств, указанных в постановлении правомерно принял решение о наличии в действиях Саханова состава правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФобАП и назначил наказание, соответствующее величине правонарушения. При этом мировой суд оценил доказательства в совокупности в том числе и с данными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, где нал.д.1,3,4 Саханов признавал факт употребления им xx.xx.xxxx года спиртных напитков и согласен с тем, что по состоянию на xx.xx.xxxx года в момент его управления автомобилем он имел результат теста дыхания с содержанием 0,09 промилле алкоголя, что является нарушением ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Мировой суд правильно и законно принял решение о назначении наказания, при этом отдал приоритет показаниям алкометра нал.д.3, а не последующий акт освидетельствования, т.к. первичные данные указывали на наличие опьянения у Саханова в период времени, указанный в протоколе, суд не устанавливал наличие вины у Саханова во время, указанное в акте освидетельствования. Суд не находит процессуальных нарушений при рассмотрении дела и составлении протокола о правонарушении, таким образом оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 19.08.2010 года в отношении заявителя не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Саханова С.С. оставить без удовлетворения полностью.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 19.08.2010 года в отношении Саханова С.С. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: