Дело № 10-77-2010
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово «01» сентября 2010 года.
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Потаповой Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Потаповой Л.Д. на постановление №xxx от xx.xx.xxxx года и решение №xxx от xx.xx.xxxx года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления №xxx от xx.xx.xxxx года Потапова Л.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
xx.xx.xxxx года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила жалоба Потаповой Л.Д. на постановление №xxx от xx.xx.xxxx года и решение №xxx от xx.xx.xxxx года с материалами административного дела.
В жалобе, Потапова, указанное постановление и решение считает незаконным и просит отменить его решение №xxx в связи с тем, что на основании указанного постановления она признана виновником ДТП произошедшем xx.xx.xxxx года в СО «Радуга» на трассе ... с участием её автомобиля «...» и автомобиля «...» под управлением ФИО1 Перед поворотом налево в СО «Радуга», она снизила скорость, и убедившись в отсутствии помех, выполнив все требования п. 8.1 ПДД, стала поворачивать налево. Когда она заканчивала маневр, в этот момент произошел удар в заднюю часть её автомобиля. Считает, что виновником ДТП является ФИО1, который в нарушение п. 11.1 ПДД перед началом обгона не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, и сам начал маневр обгона, когда она заканчивала маневр поворота налево. Кроме того, водитель ФИО1 в нарушении п.2 ПДД вытащил свою машину из кювета до приезда сотрудников ГИБДД, в связи с чем, схема ДТП не соответствует действительности. Подписала она её, поскольку была в шоковом состоянии. При вынесении постановления не были исследованы все материалы дела. В связи с указанными обстоятельствами, просит отменить постановление, производство по делу в отношении неё прекратить.
В судебном заседании Потапова Л.Д. и ее представитель Сердюк Ю.И. настаивали на доводах жалобы по указанным в ней основаниям, просили суд постановление отменить, производство по делу в отношении неё прекратить. При этом в судебном заседании Потапова пояснила, что права ей при составлении протокола не разъясняли, перед поворотом налево она не видела автомобиль ФИО1, который ехал сзади и поэтому стала совершать маневр поворота и на встречной полосе движения сзади ее ударил автомобиль ФИО1 в заднее крыло ее автомобиля отчего машина перевернулась.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он начал совершать обгон на своей машине и перед началом обгона он не видел количество впереди идущих машин и только когда он обогнал первую попутную в его направлении машину, он видел машину Потаповой, но в машине не было сигнала поворота налево и затем Москвич под управлением Потаповой неожиданно повернул налево и он своей машиной врезался в Москвич в левую переднюю стойку.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он признал Потапову виновной в ДТП, т.к. она нарушила п.8.1 ПДД, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем ФИО1. Он не может объяснить причину отсутствия в копии протокола части ст.12.15 КРФобАП
Суд, исследовав показания свидетелей, истребованные из ГИБДД материалы дела считает необходимым отменить постановление №xxx и последующее за ним решение №xxx от xx.xx.xxxx года ввиду наличия процессуальных нарушений, а именно копия постановления, представленная заявителю Потаповой №xxx не соответствует оригиналу данного постановления, что влечет нарушение прав Потаповой для защиты от предъявленного состава правонарушения, так в копии Потаповой отсутствует часть статьи 12.14 КРФобАП, в то время как в оригинале данная часть имеет место быть. Указанное процессуальное нарушение влечет отмену принятого постановления и решения №xxx(т.к. данное решение базировалось на постановлении по делу, которое отменено судом), как вынесенное с нарушением административного законодательства, при этом данное нарушение невозможно устранить в процессе рассмотрения дела.Кроме того суд, исследовав протокол о правонарушении установил отсутствие в данном протоколе сведений о разъяснении Потаповой ее прав, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого затем постановления. Суд считает необходимым в соответствии со ст.4.5. КРФобАП в настоящее время прекратить производство по делу, т.к. истек срок привлечения Потаповой к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Потаповой Л.Д. удовлетворить полностью.
Постановление №xxx от xx.xx.xxxx года в отношении Потаповой Л.Д., решение №xxx отменить.
Материалы административного дела возвратить в ГИБДД г.Кемерово
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: