Дело № 10-82-2010
Р Е Ш Е Н И Егород Кемерово «31» августа 2010 года.
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Буланого Евгения Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Буланого Е.В. на постановление Мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судья судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Буланый Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Буланого Е.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе, указанное постановление считает незаконным и просит отменить его в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом он не был уведомлен о дате рассмотрения дела. Кроме того, алкометр не прошел в установленном порядке корректировку, которая ДД.ММ.ГГГГ, в то время как допускаемый интервал работы алкометра без корректировки составляет 6 месяцев. В связи с чем, показания прибора не могут являться точными и быть доказательствами его виновности в совершении административного правонарушения. К тому же, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлялся тогда, когда он не управлял автомобилем, который был сломан и стоял на дороге более 2 часов. Он нервничал и принял несколько таблеток успокоительного. Кроме того, в протоколе он указывал, что не употреблял спиртного. При назначении наказания мировой судья сослался на повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, что повлекло наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортным средством, хотя в материалах дела не имеется доказательств совершения им правонарушения в области дорожного движения за которое предусматривается лишение права управления. В связи с чем, просит отменить постановление мирового суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Буланый Е.В. и его представитель Кожевников В.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы по тем же основаниям, просили постановление мирового суда отменить, в виду нарушения норм КРФобАП при рассмотрении дела мировым судом, производство по делу прекратить. Буланый пояснил, что он не отрицает факта своей подписи в протоколе и данных алкометра, но машиной он не управлял и спиртное не употреблял.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он остановил заявителя в момент его управления автомобилем ..., заявитель имел резкий запах алкоголя изо рта. Он пригласил понятых и в их присутствии Буланому предоставили алкотестер, который показал наличие у него алкогольного опьянения, на бумажном носителе алкометра заявитель и понятые расписались.
Суд, выслушав пояснения заявителя, свидетеля ФИО1, исследовав все материалы дела и данные об извещении на л.д.14-16 считает, что апелляционная жалоба Буланого Е.В. не подлежит удовлетворению по указанным в ней основаниям, т.к. мировой суд на основании указанных в постановлении доказательств, которых суд признает допустимыми, правомерно и правильно установил в действиях заявителя состав правонарушения, дал им верную юридическую оценку и назначил наказание соразмерное величине правонарушения, мировой суд правомерно рассмотрел дело без участия заявителя, приняв при этом необходимые меры извещения о явке в суд, при этом неявку заявителя суд расценил правомерно как личное волеизъявление. Наказание соответствует величине правонарушения и суд не находит его суровым. Суд считает правдивыми показания ФИО1 в части подтверждения именно факта управления автомобилем заявителем, т.к. данный факт подтвержден показаниями Буланого в акте на л.д.4, где он не отрицает факта его согласия с данными алкометра, и данное освидетельствование заявитель проходил именно как водитель. Таким образом процессуальных нарушений при составлении протокола и при рассмотрении дела не установлено.Суд считает необходимым исключить из постановления данные о повторности нарушения, но не находит оснований для смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Буланого Е.В. оставить без удовлетворения полностью.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буланого Е.В. оставить без изменения, исключить из постановления данные о повторности совершения правонарушения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.Судья: