Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 года г. Кемерово
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Литвин А. А., рассмотрев жалобу Аскуравы В.Д. на постановление ОГИБДД УВД по г.Кемерово об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ПДД,
У С Т А Н О В И Л:
Аскурава В. Д. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.Кемерово полковником милиции ФИО1 вынесено решение № об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и возвращении дела на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №1, №, принадлежащего заявителю и автомобиля №2, №, водителем которого являлся ФИО2
Инспектор ГИБДД, капитан милиции ФИО3, разбиравший данное ДТП, составил протокол об административном правонарушении №, вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию, в виде наложения штрафа в размере ... рублей.
ФИО2 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу с просьбой опросить очевидцев ДТП, ранее не представленных и не зарегистрированных.
В связи с этим жалоба ФИО2 была удовлетворена. По данной жалобе вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, дело направлено на новое рассмотрение.
Считает, что в данном решении нет оснований о привлечении Аскуравы к административной ответственности, не разъяснена статья, на каком основании отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Также считает, что отмена постановления в отношении ФИО2 не является основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Аскуравы.
Таким образом, Аскурава В. Д. просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Аскурава В. Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД УВД по г.Кемерово Зыков В. В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считал жалобу не подлежащей удовлетворению. Просил суд решение оставить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Исследовав административный материал по факту ДТП с участием водителей Аскуравы В. Д. и ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии со ст.12.14 ч.3 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место столкновение автомобилей №2 №, управлял которым ФИО2 и №1, № – водитель Аскурава В. Д..
Инспектором ОГИБДД УВД по г.Кемерово капитаном милиции ФИО3 была составлена схема ДТП, взяты объяснения с участников ДТП.
Согласно собранному материалу была установлена вина водителя ФИО2 п.1.3 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д.4, административный материл по факту ДТП).
В дальнейшем водителем ФИО2 была подана жалоба на вышеуказанное постановление, на основании которой была проведена проверка.
После проведения проверки заместителем начальника ОГИБДД УВД по г.Кемерово ФИО1 было вынесено решение №, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, что соответствует ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП (л.д.3, административный материал по факту ДТП).
Исследовав административный материал, изучив схему к протоколу осмотра места происшествия, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскуравы В. Д., согласно которому последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП (л.д.5).
На момент рассмотрения жалобы доказательств того, что вина Аскурав В. Д. не виновен в совершении данного ДТП, заявителем не представлено.
Оснований для отмены или изменения решение и постановления ОГИБДД УВД по г.Кемерово не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФоАП, в отношении Аскурава В.Д. оставить без изменения, жалобу Аскурава В.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: