постановление по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КРФоАП



Дело № 10-93-10

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2010 годаг. Кемерово

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Наплавкова Е.А.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев жалобу Блохиной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ Блохина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как указано в постановлении, мировой судья установил, что в 05-20 часов ДД.ММ.ГГГГ Блохина Е.О. управляла транспортным средством ... г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи остановленной инспектором ГИБДД на <адрес>, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, отказалась от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Блохина Е.О. обжаловала постановление мирового судьи, считает его незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных норм, поскольку мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, хотя Блохина не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, также небыли допрошены свидетели. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством временем отстранения Блохиной от управления является не 05-20, как указано в постановлении мирового судьи, а 05-00 часов. Блохина не отказывалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается показаниями инспектора ГИБДД ФИО1, который был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что Блохина отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на <адрес>. Считает, что неправильное указание места и времени совершения правонарушения является существенным недостатком протокола.

Блохина Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Блохиной Е.О. – Марюхина Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Выслушав Марюхину Е.Ю., проверив материалы для дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ (введена в действие Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ с 01.07.2008 года), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действующее, в том числе и на момент совершения административного правонарушения, законодательство предусматривает, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при наличии достаточных к тому оснований), он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административною ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование /л.д.3/, Блохина Е.О. в присутствии двух понятых отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием «алкометра», поэтому ей было предложено на основании ст.27.12 КРФоАП пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Блохина Е.О. также отказалась.

Отказ Блохиной Е.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждается, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 /л.д.5/.

Из протокола об административном правонарушении /л.д.1/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:20 час. Блохина Е.О. в <адрес> управляла транспортным средством в 5:00 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказалась от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием «алкометра» №.

Из объяснений инспектора ГИБДД ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Блохиной Е.О. Он вместе с ФИО7 находился на дежурстве на <адрес>. Сзади патрульного автомобиля подъехал автомобиль, водитель которого, увидев экипаж ГИБДД, начал движение задним ходом и съехал в кювет. С пассажирского сиденья автомобиля вышел парень, а девушка, сидевшая за рулем, пересела на его место. При составлении протокола девушка отказалась предъявить водительское удостоверение и назвать свои данные, в результате чего она была доставлена в Кировское РОВД, где была установлена ее личность.

Как усматривается из журнала регистрации задержанных в ОМ №3 УВД по г. Кемерово Блохиной Е.О. в 05:10 час. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отделение для установления личности и была освобождена в 5:20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения в протоколе и постановлении, не соответствуют имеющимся доказательствам – рапорту и объяснениям инспектора ГИБДД ФИО1; фактически не установлено место совершения правонарушения.

Также время совершения правонарушения не соответствует времени, указанному в протоколе, рапорте.

В материалах дела отсутствуют данные (протоколы) о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Блохиной Е.О. в связи с совершением ею административного правонарушения в области дорожного движения (ст. 27.1 КРФоАП).

При таких обстоятельствах следует признать, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку фактически не доказаны обстоятельства, на которых вынесено постановление, суд считает необходимым его отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в отношении Блохиной Е.О..

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в отношении Блохиной Е.О., прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: