Дело № 10-107-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово«06» декабря 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боброва А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ... о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ... от ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.А. был подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.А. управлял транспортным средством Дэу Нексия тр./н. АК 142 Т 42, в состоянии опьянения двигался по <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Бобров А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что ему не были выданы сотрудниками ГИБДД документы при составлении административного материала. О принятом решении узнал только от адвоката. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства своей невиновности, что повлекло, неправильное установление фактических обстоятельств, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Бобров А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель правонарушителя – адвокат Тузовская Е.В., действующая на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие Боброва А.А., доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо – Апевалов В.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что автомобиль двигался без света, они остановили автомобиль. Водитель Бобров находился в состоянии опьянения. В присутствии понятых, он прошел освидетельствование алкометром, выявлено состояние опьянения. Бобров понятые расписались в протоколе, Бобров результаты освидетельствования не оспаривал.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям показаниям ФИО5 в части того, что Бобров А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку данные им показания не противоречат представленным материалам дела об административном правонарушении.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Боброва А.А. Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Бобров А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 ... от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Бобров А.А. был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, в котором содержится подпись Боброва А.А. в получении судебной повестки (л.д.17).
Таким образом, судом приняты достаточные меры, предусмотренные законом о надлежащем уведомлении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает несостоятельными доводы представителя Боброва А.А. – адвоката Тузовской Е.В. в части того, что нарушено его право на участие в судебном заседании при рассмотрении административного материала, её пояснения не соответствуют имеющимся в деле материалам.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Бобровым А.А. административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КРФ об АП.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), и результатам алкометра у Боброва А.А. установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, ..., заводской номер прибора № Наличие этилового спирта 0, 26 мл.гр. Нет у суда основания подвергать сомнениям результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в том, что у Боброва А.А. установлено состояние опьянения.
Основания для направления Боброва А.А. сотрудниками ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в больницу не имелось, в виду того, что он, результаты освидетельствования с помощью алкометра не оспаривались.
Суд считает несостоятельными доводы представителя Боброва А.А.- адвоката Тузовской Е.В в том, что отсутствовали понятые, при составлении протоколов и на момент освидетельствования. В протоколах указаны адреса и полные данные понятых, основания подвергать сомнениям наличие понятых у суда не имеется. В судебном заседании при рассмотрении жалобы, данный факт подтвердил ФИО5 Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Бобров при составлении протокола о совершении административного правонарушения не отрицал того, что он употребил лекарство, чем нарушил требования ПДД. Так же необходимость употребления лекарства подтверждено копией истории болезни, рекомендацией невролога. ПДД запрещает управлять транспортным средством, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Бобровым были нарушены данные запреты, управлял автомобилем под воздействием лекарств, что подтверждено актом, он находился в состоянии опьянения.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боброва А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья.