Дело №10-108-10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово09 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В. С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Стрижак А.В., представляющего интересы Степановой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 ... от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.И. привлечена к административной ответственности по ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Стрижак А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой заявитель, в просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 ... в отношении Степановой Е.И. по ст. 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении не взято объяснение со Степановой Е.И. к делу приложены копии объяснения в котором не разъяснено право ст. 51 Конституции, право не свидетельствовать против себя. Данное объяснение не может являться допустимым доказательством. Изъятие объявлений не оформлено в соответствии закону. В деле имеется копия акта закупки, данный акт не может быть признан допустимым доказательством, так как согласно закону об ОРД не имелось основания для проведения закупки. Административные правонарушения не подпадают под действия данного закона. При рассмотрении дела мировым судом не были учтены указанные положения норм закона. Постановление вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ не установлена дата совершения правонарушения.
В судебном заседании заявитель Стрижак А.В. действующий в интересах ФИО1 поддержал свои требования по основаниям указанным в жалобе, просил прекратить производство по делу в связи отсутствия события административного правонарушения.
Степанова Е.И. в судебном заседании поддержала требования указанные в жалобе, просила удовлетворить. Пояснила, что она не расклеивала объявления и ничего не может по данному случаю пояснить. В протоколе расписалась не читая его.
Суд пояснения Степановой относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степановой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», (л.д.1), согласно которой размещение афиш, плакатов, объявлений, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Степанова Е.И., ранее- ДД.ММ.ГГГГ разместила следующее объявление: «Хочешь сдать, снять квартиру? Звони ...» на стене дома №, расположенного по <адрес>, вне специально отведенном для этого месте, чем нарушила п. 2.3.3. «Правил благоустройства и озеленения г. Кемерово», утвержденных Кемеровским городским Постановлением народных депутатов № 50 и ст. 15 ОЗ-№89 от 16.06.2006 года.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом (л.д.4); ксерокопиями объявлений (л.д.5-7),
В деле имеются акт закупки, копии денежных купюр, протокол осмотра квартиры <адрес>, имеется копия объяснения Степановой Е.И. в котором подтвердила факт сдачи в аренду квартиры ( указанных обстоятельств при рассмотрении жалобы она не отрицала, что давала объяснения) (лд8-15).
Таким образом, привлечение лица к административной ответственности исходя их положений ст. ст. 2.1., 2.2., КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку её отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
Рассмотрено дело в нарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не верно указано время совершения правонарушения, дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении указана ДД.ММ.ГГГГ, что при рассмотрении жалобы суд не может устранить данное нарушение, при рассмотрении дела мировым судьёй не исследованы в полном объёме доказательства, не мотивировано принятое решение. В связи с чем судьёй принято преждевременное решение без выяснения всех обстоятельств которые могли повлиять на объективное и всестороннее рассмотрение дела. В виду рассмотрения дела в отсутствие Степановой Е.И., не были исследованы доказательства которые хотела предоставить она и её представитель. Судьёй исследованы представленные доказательства по делу, сотрудниками милиции в рамках административного дела, из которых судья, сделал преждевременный вывод о совершении Степановой Е.И. административного правонарушения предусмотренного ст.15 Закона Кемеровской области « об административных правонарушениях в Кемеровской области».
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. В связи с допущенными нарушениями требования процессуального закона, не исследованы в полном объёме доказательства, постановление не мотивировано, в связи с чем постановление судьи не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с тем, что срок для привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.Суд при указанных обстоятельствах не находит основания для признания доказательств недопустимыми, считает несостоятельными доводы заявителя в части того, что доказательства на основании которых было принято решение о вине Степановой Е.И. в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми, данную оценку доказательствам необходимо делать мировому судье, при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Степановой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Кемеровской области « Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о наложении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей отменить, дело возвратить судье судебного участка № 1 ... на новое рассмотрение.
Судья