Дело №10-105\2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово30 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В. С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неборского А.Ю. на постановление Мирового судьи судебного участка №3 ... о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 ... от ДД.ММ.ГГГГ Неборский А.Ю. был подвергнут административному наказанию на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ при обстоятельствах: Неборский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. управлял транспортным средством ... №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь при этом по <адрес>
Неборский А.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, он не управлял автомобилем, автомобилем управлял его отец ФИО1
Он полагает, что сотрудниками был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотренный ст. 27.12. КоАП РФ. Не установлено законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных средств и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. 12.11.2010 г. ему не было предложено пройти освидетельствование с использованием специальных технических средств, как требует закон, а сразу предложили проехать на экспертизу в наркологический кабинет. В материалах дела отсутствуют сведения, о прохождении данной процедуры. Только при отказе водителя пройти освидетельствование с помощью алкометра, либо при несогласии с результатами такого освидетельствования, должностное лицо вправе составить протокол о направлении на мед. освидетельствование в медицинскую организацию. В протоколе не подчёркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование. Протокол составлен с нарушениями закона, является недопустимым доказательством по делу.
Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Неборский А.Ю. в судебном заседании поддержал требования указанные в жалобе по тем же основаниям, просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что он не управляя автомобилем, а только находился в нем. Сотрудники ГИБДД не предлагали алкометр, остановили проходящий автомобиль и кого- то приглашали. Суд пояснения Неборского в части того, что он не управлял автомобилем, что ему не предлагали пройти мед. освидетельствование с помощью техсредств, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Представитель заявителя Неборского А.Ю.- Имгер М.А. действующий на основании доверенности, поддержал требования, по основаниям указанным в жалобе. В связи с нарушением закона о направлении на медицинское освидетельствование, просил отменить постановление суда и прекратить производство по делу.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Неборский А.Ю. на основании постановления Мирового судьи судебного участка №3 ... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Неборского А.Ю., права его соблюдены.
Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд считает несостоятельными доводы жалобы Неборского А.Ю. и его представителя Имгер М.А. в части того, что отсутствовали основания для направления на мед. освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12. КоАП РФ 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (лд.7), что согласно закону является основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется подпись Неборского А.Ю. о согласии пройти медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), и результатам освидетельствования у Неборского А.Ю. установлено состояние опьянения, исследование проведено с помощью прибора, Алкотектор- SД 400, заводской номер прибора №
Нет у суда основания подвергать сомнениям результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в том, что у Неборского А.Ю. установлено состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении, написал собственноручно и добровольно, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 пиво, поехал позвонить(9лд. 3).
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Неборский не отрицал того, что он употребил пиво, чем нарушил требования ПДД.
Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Наказание назначено с учётом личности Неборского А.Ю. судья учёл характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 Ко АП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка №3 ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неборского А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья