Дело № 10-111-10
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово«20» декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тумашева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ... от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ... от ДД.ММ.ГГГГ Тумашев С.В. был подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов Тумашев С.В. управлял транспортным средством ..., гос. номер №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи остановленным инспектором ГИБДД на <адрес>, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Тумашовым С.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, которую он мотивирует тем, что в его действиях не было состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен таким образом, что он был введен в заблуждение по поводу объема требования, предъявленного к нему со стороны сотрудника ГИБДД. Со стороны сотрудника ГИБДД была создана такая обстановка, что ставя подпись в протоколе и указывая на отказ от прохождения освидетельствования, он был уверен, что речь идет именно об «алкометре». Требований со стороны сотрудников ГИБДД о прохождении им освидетельствования в медицинском учреждении не выдвигалось. Таким образом, мировой судья не проверил все обстоятельства дела в полном объеме, не дал им надлежащей оценки в совокупности, что привело к неправильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 ... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тумашев С.В. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вез на своем автомобиле людей, он подрабатывает таксистом на совеем автомобиле. Чтобы не спать он выпил безалкогольный тоник. Его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, он отказался продуть алкометр, понятые присутствовали.
Представитель Тумашева С.В. - Хитяник Т.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не прибыла в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в её присутствии.
Тумашев С.В. не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело расомтрено судом в отсутствие Хитяник Т.Н.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тумашев С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Тумашева С.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом, права Тумашева С.В. не были нарушены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ Тумашев С.В. в присутствии 2-х понятых отказался от освидетельствования с помощью алкометра и от медицинского освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Тумашева С.В. написанное собственной рукой, в том, что он выпил энергетик безалкогольный, от этого энергетика пахло алкоголем.
Судом установлено, что административный протокол составлен за совершение административного правонарушения - Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Административный протокол составлен за совершение административного нарушения не за управление в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанные обстоятельства при рассмотрении материала мировым судом исследовались и сделана надлежащая оценка.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые и Тумашев С.В. в их присутствии отказался от освидетельствования при помощи алкометра, этого не оспаривал и сам Тумашев С.В. при рассмотрении дела мировым судом, подтвердил при рассмотрении жалобы. Указанным показаниям мировым судьёй дана надлежащая оценка.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 23.1 КРФ оАП подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КРФ оАП, исследованы представленные доказательства по делу, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Тумашевым С.В. административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тумашев С.В. управлял автомобилем и не выполнил законные требования сотрудника милиции.
Нарушив требования ПДД 2.3.2. По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание назначено с учетом личности Тумашева С.В., судья учёл и характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Тумашева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья