Решение по аппеляционной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ



Дело № 10-11-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово3 марта 2011 года

Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В.С.

При секретаре Арещенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агасарян Г.И. на постановление инспектора Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 10.02.2011 года о наложении административного штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 10.02.2011 года Агасарян Г.И. привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 4000 рублей.

В том, что директор ТСЖ « Инициативная, 29А» Агасарян Г.И. ненадлежащее исполняет функции по контролю за надлежащей эксплуатацией мест общего пользования, обеспечивая своевременное выявление дефектов и их устранение, которые привели к нарушению правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений и приводит к преждевременному износу строительных конструкций дома. Выявлены нарушения: во всех 8 подъездах дома отсутствует двойное остекление, в существующем одинарном освещении происходит отслоение штапиков, отсутствие и ослабление крепление стёкол и приборов, отслоение окраски оконных коробок, проникание атмосферной влаги через заполнение проёмов, щели в соединениях между собой, обледенение отдельных участков окон, сто нарушает п.п. 4.7.2., 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Агасарян Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 10.02.2011 года о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 4000 рублей.

Полагает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, она не совершал данного правонарушения, в протоколе отсутствуют доказательства ее вины. В протоколе и постановлении о правонарушении, отсутствует информация о том, что само по себе нарушение указанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является её виной и не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые она, как директор не могла ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась. Имеется штат работников, которые своевременно устраняют возникшие поломки, аварии, замену электро лампочек. Дом выстроен в 1987 г., ТСЖ в эксплуатации в 2008г.

Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Агасарян Г.И. поддержала требования указанные в жалобе, по тем же основаниям. Пояснила, что дом старый. Проводили собрание жильцов и приняли решение, первоначально произвести ремонт отопления, после чего заменить окна в подъездах. С её стороны отсутствуют нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо представитель государственной жилищной инспекции Дузенко А.С. действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что Агасарян Г.И. являясь директором ТСЖ « Инициативная, 29А», обязана следить за состоянием данного дома, в её полномочия входит распределение денежных средств как на обслуживание дома, так на распределение денег на заработную плату. Агасарян Г.И. не исполняет свои обязанности, в результате чего допущены нарушения, выявленные при проверке жалобы жильцов дома, был составлен протокол, на основании постановления привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа, так как вина её установлена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материал по факту совершения административного правонарушения в подлиннике, считает, что жалоба обоснована и требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 5-386 от 10.02.2011 года, следует, что Агасарян Г.А.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 29.10 КоАП РФ. 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

П. 11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

14. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Согласно ст.161 РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что10.02.2011 г. в отношении Агасарян Г.И. составлен протокол о совершении административного правонарушения, в протоколе Агасарян Г.И. дала объяснение по причине, выявленных нарушений. Постановлением от 10.02.2011 г. Агасарян Г.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Материалы рассмотрены должностным лицом в соответствии требований КоАП РФ.

Рассмотрено дело в нарушении требованиям ст.29.7 ч.1 п. 6 КоАП РФ, Должностным лицом исследованы доказательства по делу, в рамках административного материала, из которых должностное лицо, сделало преждевременный вывод о совершении Агасарян Г.И. административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, так как они не были исследованы при рассмотрения дела. Принятое решение не может быть законным и обоснованным. При рассмотрении жалобы указанные нарушения судом не могут быть устранены.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. В связи с допущенными нарушениями требования процессуального закона, в связи с чем, постановление должностного лица не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с тем, что срок для привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции Евсович В.В. по делу об административном правонарушении от 10.02.2011 года, о привлечении к административной ответственности Агасарян Г.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ст. 7.22 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья \подпись/