Дело № 10-16-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово09 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В. С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федяевой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово от 10 марта 2011 года Федяева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
24.02.2011 года Федяевой М.Г. подана жалоба на выше указанное постановление мирового судьи, которая мотивирована следующим.
С постановлением мирового судьи она не согласна, так как данное правонарушение она не совершала, с протоколом об административном правонарушении не согласна, считает, что кто-то воспользовался её анкетными данными, указав в протоколе об административном правонарушении её фамилию, имя, отчество и домашний адрес. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Федяева М.Г. в судебном заседании поддержала требования указанные в жалобе по тем же основаниям, просила удовлетворить жалобу. Пояснила, что она не совершала правонарушения, повесток она не получала, по указанной причине не могла предоставить доказательства своей невиновности. Просила прекратить производство по делу.
Заинтересованное лицо ФИО1, суду пояснил, что работает в УВД по г. Кемерово. 26.01.2011 г. он в составе группы задержания, приехал в магазин « ...» <адрес>. В магазине была задержана девушка за мелкое хищение. Девушка представилась Федяевой М.Г., документов при ней не было. Её данные проверили по адресной справке, был составлен протокол, девушка доставлена в ОМ № 3 УВД г. Кемерово. В судебном заседании находится совсем другая девушка, её он не знает. Задерживали совсем другую девушку.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, пояснения свидетеля, считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158, частями 2 и 3 статьи 159 и частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что 26.01.2011 г. в отношении Федяевой М.Г. составлен протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
Рассмотрено дело в нарушении требованиям ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. В связи с допущенными нарушениями требования процессуального закона, не исследованы в полном объёме доказательства, постановление не мотивировано, в связи с чем постановление судьи не может являться законным и обоснованным. При рассмотрении жалобы указанные нарушения судом устранены. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил, что он задерживал не Федяеву М.Г., а совсем другую женщину, которая представились Федяевой. При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 10 февраля 2011 года в отношении Федяевой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ст.7.27 КоАП РФ об административном наказании в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий \подпись\