Дело № 10-17-11
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово29 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Горячева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.С. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов Горячев С.С. управлял транспортным средством ... №*** по <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи остановленным инспектором ГИБДД, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».
ДД.ММ.ГГГГ Горячевым С.С. подана жалоба на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что он не является субъектом административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством, а находился в нем возле дома соседа по <адрес> и ехать никуда не собирался. Кроме того, указывает, что судом не был опрошен понятой ФИО1, однако суд первой инстанции ссылается на его показания, который были написаны не его рукой на имя начальника ГИБДД, не выясненными также остались и другие обстоятельства дела: действительно ли был сигнал из отдела милиции. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Горячев С.С. пояснил, что он не управлял автомобилем, а просто в нём сидел с товарищами. Подъехали сотрудники милиции и он отказался от прохождения мед освидетельствования, отказался от дачи объяснений, от подписей, в виду того, что автомобилем не управлял. Суд показания Горячева относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Представитель Горячева С.С. - ФИО2, действующая на основании доверенности за №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо дело направить на новое рассмотрение.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Горячева С.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом, его права не были нарушены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.С. в присутствии 2-х понятых – ФИО3 и ФИО1 отказался от освидетельствования с помощью алкометра и от медицинского освидетельствования (л.д.2).
Судом установлено, что административный протокол составлен за совершение административного правонарушения – нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Административный протокол составлен за совершение административного нарушения не за управление в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанные обстоятельства при рассмотрении материала мировым судом исследовались и им дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые ФИО1 и ФИО8 в их присутствии Горячев С.С. отказался от освидетельствования при помощи алкометра, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от дачи объяснения и от подписи протоколов. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Горячев С.С. в судебном заседании не оспаривал отказ от прохождения мед. освидетельствования, отказ от дачи объяснения, отказ от подписи протоколов, при этом присутствовали 2 понятых.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 27.12. КоАП РФ п. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горячев С.С. в присутствии 2-х понятых отказался от освидетельствования с помощью алкометра и от медицинского освидетельствования. Отказался давать объяснения и подписывать протокол, указанные обстоятельства оформлены в соответствии требования ст. 27.12 ч. 4,5 КоАП РФ, была сделана запись в протоколе, подписан протокол понятыми.
Согласно объяснениям ФИО1 и ФИО3 (лд.9) Горячев С.С. отказался в их присутствии отказался от прохождения мед. освидетельствования на состоянии е опьянения. Данным объяснением мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Согласно ответу ГУВД ДД.ММ.ГГГГ в ... поступил сигнал <адрес> водитель ФИО7 №***, сигнал передан экипажу №***, сигнал подтвердился (лд.56).
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Горячев С.С. управлял автомобилем и не выполнил законные требования сотрудника милиции, чем нарушил требования ПДД РФ 2.3.2., а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание назначено с учетом личности Горячева С.С., судья учёл и характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении судьёй трёх месяцев. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй действующего законодательства при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Горячева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, об административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий. /подпись/
Копия верна
Судья