Дело № 10-31-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово«16» мая 2011 года
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Ахмедова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов управляя транспортным средством ... №***, на 52 км автодороги Кемерово – Промышленная произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный суд <адрес> поступила жалоба Ахмедова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе, указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
По мнению Ахмедова Р.Г он действовал в состоянии крайней необходимости, так как ДД.ММ.ГГГГ, он со своей женой и ребенком поехал в <адрес> и в дороге у ребенка резко поднялась температура и он, торопясь в сельскую больницу, произвел обгон. Считает, что в постановлении мирового судьи неверно указано, что заявитель не обращался в медицинское учреждение, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что обращался в медицинское учреждение, но справку не брал, но мог бы представить ее в дальнейшем.
В судебном заседании Ахмедов Р.Г. поддержал свои требования по основаниям указанным в жалобе и пояснил, что водитель впереди идущего автомобиля съехал вправо и он совершил его опережение по своей полосе движения, не отрицает факта опережения впереди идущей машины в зоне действия знака «Обгон запрещен».Схему правонарушения подписал, чтобы не ждать понятых.
Свидетель Ахмедова пояснила, что муж обогнал впереди едущую машину, т.к. она ехала медленно, перед обгоном машина свернула вправо.
Суд, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы,, исследовав представленную видеозапись фиксации и события правонарушения, представленное заключение специалиста (акт экспертизы) считает, что жалоба Ахмедова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд установил:
Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии правонарушителя Ахмедова Р.Г.
Мировой суд на основании представленных доказательств: протокола административного правонарушения <адрес> (л.д. 3), схемы места совершения правонарушения (л.д. 4), данными фотофиксации (л.д.2) правомерно и законно принял решение о наличии в действиях Ахмедова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП,т.к. Ахмедов, управляя автомобилем, т.е. являясь водителем совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Данное нарушение зафиксировано видеофиксацией и схемой правонарушения, а также объяснениями Ахмедова, не отрицавшего факт обгона машины в зоне действия знака «Обгон запрещен». Мировым судом назначено наказание за данное правонарушение в пределах санкции статьи.
Мировым судом и судом апелляционной инстанции не найдено оснований считать, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости в момент совершения данного маневра, кроме того факт совершения им маневра обгона при обстоятельствах, указанных на данных видеофиксации, свидетельствует о том, что заявитель подвергал свою жизнь, жизнь пассажиров и водителей встречного транспорта, в момент совершения обгона в зоне действия знака «обгон запрещен» повышенной опасности и оснований для изменения или отмены принятого постановления мирового суда не имеется.
При назначении наказания мировой суд учел личность виновного и его поведение в момент правонарушения и правомерно принял решение о назначении наказания за совершенное правонарушение вне зависимости о представленных данных о заболевании его ребенка, которого он в момент совершения обгона подвергал более серьезной опасности, нежели имеющееся у ребенка заболевание.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мирового не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. Суд считает недостоверным мнение супруг Ахмедовых о смещении впереди идущей машины вправо и совершение обгона по своей полосе движения, т.к. представленная видеофиксация и схема совершения правонарушения, правильность которой не оспаривается Ахмедовым, опровергает их мнение. Представленная представителем заявителя экспертиза и ее выводы полностью опровергается данными видеофиксации, т.к. специалист проводивший экспертизу не имел сведений видеофиксации и его выводы сделаны на неполноте представленных ему сведений. Кроме того ст.12.15 ч.4 КРФоб АП законодательно запрещает совершение обгона любого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а игнорирование правилами дорожного движения влечет предусмотренную законом ответственность за совершенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судР Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Ахмедова Р.Г. оставит без удовлетворения полностью.
Постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедова Р.Г. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: