Дело № 10-25-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «03» мая 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Верещагина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 27.01.2011 года Верещагин Д.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. Верещагин Д.Н. управлял транспортным средством ВАЗ ... г/н №***, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Верещагин Д.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что в постановлении не полно изложены сведения о лице привлекаемом к административной ответственности, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства своей невиновности, что повлекло, неправильное установление фактических обстоятельств, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, он не управлял автомобилем.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 27.01.2011 года отменить.
Верещагин Д.Н. в судебном заседании поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе. Показал, что он автомобилем не управлял, просто прогревал автомобиль, было очень холодно. В протоколах расписывался, писал, что управлял автомобилем, в виду того, что на него оказывали психическое давление сотрудники ГИБДД говорили, что доставят в РОВД и оформят на неповиновение.
Суд показания Верещагина Д.Н. в части того, что не управлял автомобилем, на него оказывали сотрудники ГИБДД давление, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Представитель правонарушителя – Сакерин Р.В. действующий на основании доверенности (л.д.27), поддержал требования указанные в жалобе, просил отменить постановление суда и производство прекратить.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Верещагин Д.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 27.01.2011 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом исправлены опечатки в дате совершения административного правонарушения допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Верещагин Д.Н. был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, направленным по адресу указанному Верещагиным в протоколе об административном правонарушении. Конверт возвращён за истечением срока хранения.
Суд считает несостоятельными доводы Верещагина Д.Н. и его представителя, в части того, что нарушено его право на участие в судебном заседании при рассмотрении административного материала, его пояснения не соответствуют имеющимся в деле материалам.
Согласно требования закона и Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. в котором разъяснено, что надлежащим уведомлением считается в случае не проживания лица по адресу указанному в протоколе. Судом приняты все возможные меры, предусмотренные законом о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в действиях Верещагина Д.Н. имелся умысел на уклонение от получения повестки, уведомления о времени и месте рассмотрения дела судьёй, так как он зная, что в отношении него возбуждено административное дело, не явился в почтовое отделение за получением повестки. Верещагиным Д.Н. и его представителем, не представлено в судебное заседание подтверждение уважительной причины не явки для рассмотрения материала к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ При принятии решения судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении Верещагина о времени и месте рассмотрения дела и о возможности рассмотрения материала в его отсутствие, так как повестка возвращена в связи истечения срока хранения.
Суд, считает не состоятельными доводы Верещагина Д.Н. и его представителя о том, что мировой судья неправильно оценил собранные доказательства.
При рассмотрении жалобы по ходатайству заявителя и его представителя, судом опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6 которые показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они распивали пиво дома у ФИО6, потом пошли на улицу за деньгами в автомобиль Верещагина. Верещагин прогревал автомобиль, не управлял им, сотрудники ГИБДД подъехали и увезли Верещагина на мед. освидетельствование.
Суд показания свидетелей расценивает, как желание помочь Верещагину уйти от ответственности, так как они являются приятелями.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), и результатам алкометра у Верещагина установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, Lion Alcoveter SD -400, заводской номер прибора №***. Наличие этилового спирта 0, 49 мл.гр.
Верещагин Д.Н. выразил несогласие с результатом освидетельствования, оспаривал данные результаты, был направлен на прохождение освидетельствования в медицинское учреждение (лд.6). Согласно акту освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ у Верещагина Д.Н. установлено состояние опьянения (лд.7)
Нет у суда основания подвергать сомнениям результатов освидетельствования в медицинском учреждении от ДД.ММ.ГГГГ в том, что у Верещагина Д.Н. установлено состояние опьянения.
Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Верещагиным Д.Н. были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актом.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 27 января 2011 года в отношении Верещагина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья \подпись/