Дело № 10-36-11
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 31 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович B.C.
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова С.М.
на постановление Мирового судьи судебного участка №
1 Кировского района г. Кемерово и.о Мирового судьи судебного
участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 05.05.2011г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово и.о Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 05.05.2011 года Третьяков СМ. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
За совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Третьяков СМ. управлял транспортным средством ... г/н №***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи остановленным инспектором ГИБДД, по <адрес> при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым С.М. подана жалоба на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что он не употреблял спиртное, ему не предлагали пройти освидетельствование с помощью алкометра. Ему предлагали проехать в медучреждение пройти освидетельствование, понятые расписались в чистом бланке, он самостоятельно прошел освидетельствование, он был трезв.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 05.05.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Третьяков СМ. поддержал свои требования по основаниям указанным в жалобе, просил удовлетворить.
Представитель Третьякова С.М..- Островским ЯЛ. просил отменить постановление мирового судьи, в виду нарушения процессуального права, отсутствовали понятые, не предоставлялся алкометр.
Суд показания Третьякова С.М. относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Третьякова С.М. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом, его права не были нарушены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №*** от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков СМ. в присутствии 2-х понятых - ФИО2 и ФИО1 отказался от освидетельствования с помощью алкометра и от медицинского освидетельствования (л.д.4).
Судом установлено, что административный протокол составлен за совершение административного правонарушения - нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Административный протокол составлен за совершение административного нарушения не за управление в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Представленный протокол №*** от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медицинского освидетельствования (лд.18) не может влиять на квалификацию действий Третьякова С.М., кроме того, указанный протокол не соответствует требованиям форме 307/ У-05 от 10.01.2006 г.№1 утвержденной Минздравом РФ, указанные обстоятельства при рассмотрении материала мировым судом исследовались и им дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые ФИО2 и ФИО1 в их присутствии Третьяков СМ. отказался от освидетельствования при помощи алкометра, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дал объяснение, что отказался от освидетельствования, вёз ребёнка в больницу. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, и о направлении на медицинское освидетельствование. Третьяков СМ. в судебном заседании не оспаривал отказ от прохождения мед. освидетельствования, при этом присутствовали 2 понятых.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 27.12. КоАП РФ п. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожностроительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №*** от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков СМ. в присутствии 2-х понятых отказался от освидетельствования с помощью алкометра и от медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства оформлены в соответствии требования ст. 27.12 КоАП РФ. протокол подписан правонарушителем и понятыми.
Согласно объяснениям ФИО2 и ФИО1 (лд.6) Третьяков СМ. в их присутствии отказался от прохождения мед.
освидетельствования на состояние опьянения. Данным объяснениям мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Третьяков СМ. управлял автомобилем и не выполнил законные требования сотрудника милиции, чем нарушил требования ПДД РФ 2.3.2., а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание назначено с учетом личности Третьякова С.М.., судья учёл и характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении судьёй трёх месяцев. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй действующего законодательства при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово и.о Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 05.05.2011 года по ст. 12.26 ч.1
КоАП РФ в отношении Третьякова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, об административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий.