Дело № 10-37-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «23» мая 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунгурова Е.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 29.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 29.04.2011г. Кунгуров Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров Е.Н. управлял транспортным средством ВМW... г/н №*** автодороги <адрес> со стороны автодороги <адрес>, произвёл обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу движения, в зоне действия на ... км. знака 3.20 «Обгон запрещен.
Кунгуров Е.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, нарушены его права на защиту, отказано в ходатайстве о допросе свидетелей, схема является недопустимым документом, противоречит действительности, дислокации дорожных знаков полученных их ГИБДД.
В судебном заседании Кунгуров Е.Н. не оспаривал того, что в указанное в протоколе время он ехал на автомобиле. Он действительно обогнал автомобиль, но запрещающих знаков не было. Его догнали сотрудники ГИБДД, составили протокол. Просит прекратить производство по делу, по основаниям указанным в жалобе.
Представитель Кунгурова Е.Н. -Богдан И.Д., действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, в виду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обгон произведен в зоне действия знака 3.20 ПДД, так как такого знака не было.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Дело рассмотрено с участием Кунгурова, его права на защиту не нарушены, он давал пояснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства, которые судом рассмотрены, дана им оценка.
Судом установлено, что Кунгуров Е.Н. на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 29.04.2011г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу №*** об административном правонарушении на л.д.2, управляя автомобилем, нарушил требование знака 3.20. ПДД «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения п.1.3 ПДД.
Со схемой административного правонарушения был согласен, подписал, замечаний не вносил. Лд.4
К доводам Кунгурова Е.Н., указанным в жалобе о том, что обогнал движущееся транспортное средство и выехал на полосу встречного движения, так как отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен», он не находится в зоне действия знака, суд относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Судом установлено, что на данном участке дороги установлен знак 3.20 ПДД он установлен на проезжей части двухсторонним движением, знак действует на протяжении всей дороги до отмены действия данного знака. Доводы того, что знак отсутствовал опровергается представленными доказательствами схемой лд.4, с которой был согласен Кунгуров, объяснением свидетеля ФИО1. лд.3, проектом организации дорожного движения (лд. 62-68) указанным доказательствам, мировым судьёй дана надлежащая оценка.
При наличии знака 3.20 ПДД запрещен обгон транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч., устанавливается на отдельных участках дорог, где этот маневр представляет опасность, для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющим.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель относится к участникам дорожного движения и Кунгуров Е.Н. обязан выполнять требования ПДД, что в данном случае он не выполнил и в нарушении требования знака 3.20 ПДД выехал на встречную полосу движения.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.
Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено с учётом личности Кунгурова Е.Н., судья учёл характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Мировым судьёй не допущено нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Кемерово от 29 апреля 2011г. в отношении Кунгурова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. <адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке не может быть обжаловано.
Председательствующий /подпись/