Дело № 10-29-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 06.05. 2011 года
Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Владимировой К.А. на постановление дежурного инспектора ОГИБДД г. Кемерово от 06.04.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Владимирова К.А. обратилась в суд с жалобой на постановление дежурного инспектора ОГИБДД г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия.
Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала на автомобиле Ниссан ... госномер №*** по <адрес> в сторону своего дома, расположенного на <адрес>, со скоростью около 40 км/ч. Во встречном направлении рядом с ней других автомобилей не было. Впереди в обратном направлении двигались два автомобиля УАЗ сотрудников патрульно-постовой службы. Второй автомобиль УАЗ госномер №*** двигался на буксире первого автомобиля. Поравнявшись с её автомобилем в районе <адрес>, второй автомобиль внезапно занесло па полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с её автомобилем. За рулем автомобиля УАЗ находился ФИО2 ДТП произошло в ... часов. Услышав удар, она включила правый указатель поворота, примерно через 20 метров остановилась на обочине, включила аварийную световую сигнализацию, после чего вышла из машины, чтобы выставить знак аварийной остановки. Двигающиеся в обратном направлении водители автомобилей УАЗ также остановились через 20-25 метров от места аварии. Они вызвали на место ДТП дежурного ОГИБДД. Свидетелем ДТП с её стороны был ФИО1, который в момент аварии находился в её автомобиле. Сразу после аварии на имеющийся у неё цифровой фотоаппарат сделали снимки с места ДТП.
В результате ДТП у её автомобиля повреждены: переднее левое крыло, передний бампер с левой стороны, дверь левая передняя, левый повторитель указателя поворота, фара левая передняя, диск переднего левого колеса. Имеются скрытые повреждения.
В результате ДТП у автомобиля УАЗ, в котором находился второй участник ДТП, имеются незначительные повреждения переднего бампера, передней левой двери, переднего левого колеса.
Прибывшие па место ДТП сотрудники ОГИБДД опросили обоих участников происшествия, проверили документы, сделали снимки с места ДТП, составили с их слов схему ДТП, после чего попросили всех участников, в том числе свидетелей, прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Городскую ГИБДД г. Кемерово (<адрес>) для выяснения всех обстоятельств происшествия.
В положенное время она и свидетель с её стороны прибыли в Городскую ГИБДД, где написали объяснительные. ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены повторно, однако инспектор не смог их принять, попросив явиться вечером. В этот же день в 20.00 ч. она и второй участник ДТП вновь прибыли в Городскую ГИБДД. Дежурным инспектором Коржовым А.В. в отношении её был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми она совершила нарушение п.п. 9.10 и п.п. 10.1 ПДД РФ, т.е. она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коржовым А.В. на неё был наложен административный штраф в размере 500 рублей. Полагает, что её вина является необоснованной.
Согласно протоколу и постановлению, составленными Коржовым А.В., управляя автомобилем Ниссан ... госномер №***, она не выдержала необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и совершила столкновение с движущимся попутно автомобилем УАЗ ... госномер №***. Водитель ФИО2 при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер.
Устно ей было сказано, что деталь, отлетевшая во время удара от переднего левого колеса автомобиля УАЗ, а также осколки от её машины оказались па полосе движения автомобиля УАЗ. Именно на основании этого факта и было вынесено решение о её вине. Однако её свидетелем еще до приезда сотрудников ГИБДД был сделай снимок, на котором данная деталь лежит на середине дороги, на разметке. Уже позже, возможно, проезжающие мимо машины сдвинули ее с первоначального места. Об этом ими было сказано сотрудникам ГИБДД. Также сотрудники ГИБДД не учли тот факт, что на бампере автомобиля УАЗ хорошо видны следы краски от её автомобиля. Бампер же её автомобиля впереди целый, что исключает факт её выезда на встречную полосу движения. Повреждения её автомобиля доказывают, что водитель автомобиля УАЗ, двигаясь па буксире, возможно, попав в колею, и, таким образом, выехав па встречную полосу, левым краем переднего бампера поцарапал бампер её автомобиля с левой стороны, зацепился за крыло, вырвав его часть и повредив дверь. Затем произошли остальные повреждения загнутой частью крыла. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены с существенными недостатками - Коржовым А.В. написано, якобы её автомобиль совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем УАЗ, хотя тот двигался в обратном направлении. Это дает ей основание полагать, что дежурный инспектор не изучил должным образом материалы дела, неправомерно выставив её виновной. Также в протоколе и постановлении отсутствуют данные о свидетеле с её стороны, который должен был быть опрошен перед вынесением решения о признании её виновной, взяв с него только объяснительную.
Нa основании того, что не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не были исследованы все необходимые доказательства; не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, просит:
отменить протокол №*** об административном правонарушении, вынесенный дежурным инспектором ОГИБДД г. Кемерово лейтенантом милиции Коржовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., па основании которого её признали виновной в автоаварии;
отменить постановление №*** по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным инспектором ОГИБДД г. Кемерово лейтенантом милиции Коржовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить;
еще раз изучить все материалы дела и вынести решение об установлении виновного в совершенном ДТП.
В судебном заседании заявитель Владимирова К.А. поддержала требования указанные в жалобе в полном объёме и по тем же основаниям. Просила удовлетворить жалобу, признать протокол недействительным, отменить постановление и производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо ОГИБДД Коржов А.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дело уведомлён надлежаще. Об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо ФИО2 показал, что ДТП произошло на стороне движения его автомобиля. Автомобили двигались во встречном направлении.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, а также материал по факту ДТП в подлиннике, считает, что жалоба обоснована и требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
П.9.10. ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес>, с участием двоих водителей транспортных средств: Владимировой К.А. управлявшей автомобилем марки Ниссан ... госномер №***; ФИО2, управлявшего автомобилем марки УАЗ гос. номер №***; что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).
Инспектором-дежурным ОГИБДД УВД г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол в отношении Владимировой К.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в которых указано, что заявитель – Владимирова К.А. нарушила п.п. 9.10 и п.п. 10.1. ПДД РФ, а именно управляя автомобилем Ниссан ..., не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с движущимся попутно а/м УАК ... г/н №***, водитель ФИО2 п.п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных (л.д.6,7).
Материалы рассмотрены должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
Рассмотрен материал с нарушением требований ст. 28.2, ст.29.9 КоАП РФ, не в полной мере исследованы представленные доказательства, выводы указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности Владимировой, противоречат материалам ДТП, в протоколе и в постановлении имеются ссылки на нарушение пп.9.10 ПДД который указывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Материалы ДТП содержат иную информацию, водители двигались во встречном направлении и произошло ДТП. Учитывая, что дело рассмотрено в нарушении требования закона, из которых инспектор сделал преждевременный вывод о виновности Владимировой К.А. в совершении административного правонарушении. При рассмотрении жалобы, суд не имеет возможности устранить допущенные нарушения.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. В связи с допущенными нарушениями требования процессуального закона, постановление должностного лица не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с тем, что срок для привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Жалобу Владимировой К.А. удовлетворить частично.
Протокол №*** об административном правонарушении, вынесенный дежурным инспектором ОГИБДД г. Кемерово лейтенантом милиции Коржовым А. В. от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Владимировой К.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, признать незаконным.
Отменить постановление №*** по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным инспектором ОГИБДД г. Кемерово лейтенантом милиции Коржовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Владимировой К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья /подпись/