Дело № 10- 24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 26 апреля 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Новокузнецкому району Кемеровской области Суховеркова Д.П., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово о прекращении административного дела
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 10.03.2011 г. в отношении Константинова В.В. производство по делу по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ст. инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОВД по Новокузнецкому району Кемеровской области Суховерков Д.П., подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим материалам дела. В жалобе утверждает, что обгон был совершен в зоне дорожного знака 3.20 « обгон запрещён». Константинов обогнал патрульный автомобиль. При рассмотрении дела, мировой судья указала, что не установлен автомобиль, его водитель, хотя в материалах имеются все необходимые доказательства, судьёй не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, что повлекло вынесению необоснованного постановления, прекращения производства по делу.
Просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Суховерков Д.П. поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе.
Константинов В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще, подал ходатайство об отложении дела в виду командировки. Судом рассмотрено ходатайство, определением суда, отказано в удовлетворении. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Константинова В.В.
Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Суховерковым Д.П. ехали в патрульном автомобиле по дороге <адрес>. Их автомобиль обогнал тойота ..., в зоне действия дорожного знака « обгон запрещён». Они сообщили экипажу стоящему впереди. Автомобиль был остановлен. На водителя был составлен протокол за административное правонарушение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Суховерхова Д.П., ФИО1 считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что в отношении Константинова В.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово 10.03.2011 г. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекращено производство по делу, на основании ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Константинова В.В.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово, от 10.03.2011года в отношении Константинова В.В. подлежит отмене, так как административный материал рассмотрен мировым судьей с нарушением требований ст. ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, т.е. при рассмотрении дела судом было принято решение по доказательствам представленным Константиновым В.В. мировым судьёй имеющиеся в материалах дела доказательства не исследованы в полной мере. Не принимались меры к вызову свидетелей. В обоснование отсутствия вины Константинова В.В. судом учтены показания самого Константинова В.В., представленного им свидетеля ФИО2 иным доказательствам надлежащая оценка не дана.
Суд преждевременно пришел к выводу об отсутствии в действиях Константинова В.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, без всестороннего исследования всех доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение п.1.3 ПДД за обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, обгон в зоне действия знака « обгон запрещен». По ст.12.15.ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящего кодекса. При рассмотрении дела судом не были установлены значимые обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии состава либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Константинова В.В.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству мировым судьёй судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово, сроки рассмотрения дела не истекли. Основания для прекращения производства по делу суд не усматривает, данный вопрос разрешается судьёй при рассмотрении дела, после исследования всех доказательств, при принятии решения по делу.
В соответствии с выше изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на навое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово, от 10.03.2011г по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: (подпись)