Дело № 10-44-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Василькова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 19.05.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 19.05.2011 года Васильков А.Ф. подвергнут административному наказанию на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Васильков А.Ф. своевременно не оплатил штраф в размере ... рублей по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель правонарушителя Тиваков А.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что при вынесении решения судом не было учтено, то обстоятельство, что Васильков А.Ф. самостоятельно осуществлять свои права в полной мере не может в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «№***» с диагнозом ..., до ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации совместно с ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Кроме того при вынесении постановления о наложении административного наказания суд не принял во внимание то обстоятельство, что совершенное правонарушение фактически является малозначительным не повлекшее каких - либо последствий. Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. «Общие правила назначения административного наказания» При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд не учел такие обстоятельства как имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Считает наложенное взыскание необоснованным, не отвечающим тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения и просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Василькова А.Ф. наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и прекратить производства по делу.
В судебном заседании представитель правонарушителя Василькова А.Ф.- Тиваков А.Н., действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи от 19.05.2011 г. в отношении Василькова А. Ф., производство по делу прекратить.
Правонарушитель Васильков А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель правонарушителя Тивяков А.Н. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Василькова.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Василькова А.Ф.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 11.02.2011 года Васильков А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в отсутствие Василькова А.Ф.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление на л.д.9, он знал, что в отношении него рассматривается административный материал, имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, таким образом, его права не были нарушены. Мировым судьёй обосновано принято решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
Согласно протоколу №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильков А.Ф. привлечен к административной ответственности по 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.2), в котором имеются объяснения Василькова, где он согласен с указанными нарушениями и обязуется оплатить штраф в ближайшее время.
Согласно рапорту инспектора отдела по контролю за соблюдением требований административного законодательства на л.д.... имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, что Васильков А.Ф. не оплатил штраф в установленный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5 за совершенное административное правонарушении по протоколу №*** от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ на л.д.6.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Васильков А.Ф. не оплатил своевременно штраф, чем совершил административное правонарушение.
Наказание назначено с учетом личности Василькова А.Ф., судья учёл и характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении судьёй трёх месяцев. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй действующего законодательства при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 19.05.2011 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Василькова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, об административном наказании в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий. /подпись/