Дело № 10-51-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово «04» июля 2011 года
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Кузьмина А.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 15.06.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 15.06.2011 года Кузьмина А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: в 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.Н. являясь водителем автомобиля ... №***, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения по <адрес>. Состояние опьянения Кузьмина А.Н. установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08:42 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила жалоба Кузьмина А.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово. В жалобе, указанное постановление заявитель считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав следующим:
-алкометр, который зафиксировал его опьянение не прошел поверку,
-имеется акт из наркологии, который отрицает факт наличия у него состояния опьянения.
В судебном заседании Кузьмин поддержал доводы своей жалобы и совместно с представителем Ефремовым просили суд прекратит производство по делу. Представитель Ефремов также указал на наличие нарушения процедуры освидетельствования, выраженное в не разъяснении понятым их прав. В судебном заседании Кузьмин пояснил, что сведения, указанные в чеке алкометра, верные и принадлежат ему, ранее он думал, что допускается определенный процент опьянения до 0,15 промилле, позднее он прошел освидетельствование и не установлено у него состояние опьянения.
Суд, заслушав мнение стороны и его представителя, исследовав материалы дела в полном объеме считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, т.к. мировой суд на основании имеющихся данных о наличии у заявителя алкогольного опьянения ( л.д.4) правомерно принял решение о наличии в действиях заявителя состава правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФобАП, т.к. заявитель при наличии опьянения управлял автомобилем, т.е. являлся водителем и субъектом ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ обАП. Суд не находит процессуальных нарушений при рассмотрении дела, т.к. права заявителя соблюдены в полном объеме и процедура установления вины заявителя соблюдена.Мнение заявителя о возможности неисправности алкометра работников ГИБДД исследована судом и суд признает ее недостоверной, т.к. последняя поверка данного приборапроводилась16.11.2010 года, а согласно п. 10.2.3.1 Руководства по эксплуатации прибора для измерения паров этанола ( л.д.67 межпроверочный интервал данного прибора составляет 1 год, т.е. на момент проверки заявителя данный прибор не нуждался в проведении проверки и корректировке. Заявитель сам не отрицает факт принадлежности ему показаний алкометра, указанные на л.д.4, а его мнение об отсутствии у него состояния опьянения в момент прохождения освидетельствования в лечебном учреждении не свидетельствует о том, что он не имел состояние опьянения на момент выявления у него данного состояния работниками ГИБДД в 8.30 минут 1 мая 2011 года в момент остановки. Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено судом не установлено, мировой суд на основании имеющихся доказательств и виновного поведения заявителя правомерно принял решение о наличии в его действиях состава правонарушения по ст.12.8 ч.1 КРФобАП на основании наличия у заявителя нарушения п.2.7 ПДД. Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.12.8 ч.1 КРФобАП.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Кузьмина А.Н. оставить без удовлетворения полностью, а постановление, вынесенное в отношении него мировым судом Кировского района г.Кемерово от 15 июня 2011 года без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья:
Копия верна:
Судья: