Дело № 10-56-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово «14» июля 2011 года
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Шатохина А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и жалобу Шатохина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово от 9 июня 2011 года.
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 09.06.2011 года Шатохин А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
20.05.2011 года в федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила жалоба Шатохина, где он просит: отменить постановление мирового судьи от 09.06.2011 года, т.к. в его действиях отсутствует состав правонарушения, который ему вменен.
В судебном заседании Шатохин А.А.. поддержал свои требования по основаниям указанным в жалобе, пояснив, что 15 мая днем он выпил 1 бутылку пива, 16 мая в 915 его как водителя остановил работник ГИБДД, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, но затем через 1 час самостоятельно прошел данное освидетельствование, которое подтвердило, что он трезв на момент прохождения.
В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО3 пояснил, что когда он остановил Шатохина, то почувствовал от Шатохина запах алкоголя изо рта, он предложил с помощью алкометра пройти освидетельствование Шатохину и Шатохин отказался, были приглашены понятые, которым он объяснил, что Шатохин отказывается от прохождения освидетельствования как с использованием алкометра, так и в медучреждении, понятые зафиксировали данный факт.
Свидетель ФИО4 пояснил, что был понятым 16 мая 2011 года, когда Шатохин в его присутствии и другого понятого отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Суд, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии правонарушителя Шатохина А.А. каких-либо доказательств того, что он действовал в состоянии крайней необходимости суду не представлено.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 16.05.2011 года Шатохин в присутствии 2-х понятых: ФИО4 и ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра и от медицинского освидетельствования (л.д.4), о чем в протоколе об административном правонарушении есть соответствующее объяснение Шатохина А.А. который пояснил, что везет ребенка в детский сад (л.д.1)
Мировой суд на основании представленных доказательств правомерно и законно принял решение о наличии в действиях Шатохина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП и назначил наказание, соразмерное величине правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Суд не находит какого-либо процессуального нарушения прав заявителя при рассмотрении дела мировым судом. Мнение заявителя о том, что он позднее прошел медосвидетельствование не может быть принято судом как основания для прекращения производства по делу, т.к. диспозиция ст.12.26 ч.1 КРФобАП была исполнена заявителем, который отказался пройти медосвидетельствование по предложению работника ГИБДД, при этом мировой суд правомерно установил, что действия работника ГИБДД имели законный характер, т.к. Шатохин имел запах алкоголя изо рта, т.к. накануне употреблял пиво о чем он сам написал в объяснении в протоколе.
Наказание назначено с учетом личности Шатохина А.А.судья учёл и характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КРФобАП, которая предусматривает только лишение управления транспортным средством от полутора до двух лет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Шатохина А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового суда судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 09.06.2011 года в отношении Шатохина А.А. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: