Дело № 10-62-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «15» августа 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Куманькова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 19.07.2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 19.07.2011 года Куманьков Е.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Куманьков Е.Н. управлял транспортным средством ... г/н №***, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Куманьков Е.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что при вынесении постановления мировой судья не дал полной оценки показаниям свидетелей, а так же имеющимся в материалах дела доказательствам, постановление вынесено без участия его представителя, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако был занят в другом процессе, что повлекло, неправильное установление фактических обстоятельств, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 19.07.2011 года отменить.
Куманьков Е.Н. в судебном заседании поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе.
Суд показания Куманькова Е.Н. в части того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя, поскольку его доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в письменных материалах дела, а также показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании мировым судьей.
Представитель правонарушителя – Солодовников Б.В. действующий на основании доверенности (л.д.21), поддержал требования указанные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи по тем же основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Куманьков Е.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 19.07.2011 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что о судебном заседании, назначенном на 19.07.2011 года, Куманьков Е.Н. и его представитель Солодовников Б.В. были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство от Куманькова Е.Н. об отложении судебного заседания в виду занятости в другом процессе его представителя Солодовникова Б.В. В соответствии со ст. 24.4, ст.29.12 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено мировым судье, в удовлетворении требований об отложении судебного заседания Куманькову было отказано, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось.
Суд считает несостоятельными доводы Куманькова Е.Н. и его представителя, в части того, что нарушено его право на участие в судебном заседании при рассмотрении административного материала, его пояснения не соответствуют имеющимся в деле материалам.
Согласно требования закона и Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. в котором разъяснено, что надлежащим уведомлением считается в случае не проживания лица по адресу указанному в протоколе. Судом приняты все возможные меры, предусмотренные законом о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в действиях Куманькова Е.Н. имелся умысел на затягивание рассмотрения административного дела в отношении него. Куманьковым Е.Н. и его представителем, не представлено в судебное заседание подтверждение уважительной причины не явки для рассмотрения материала к мировому судье на 19.07.2011г. При принятии решения судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем уведомлении Куманькова Е.Н. и его представителя о времени и месте рассмотрения дела и о возможности рассмотрения материала в его отсутствие, так как в материалах дела имеются расписки, об их уведомлении.
Суд, считает не состоятельными доводы Куманькова Е.Н. и его представителя о том, что мировой судья неправильно оценил собранные доказательства.
При рассмотрении жалобы по ходатайству заявителя и его представителя, судом опрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ Куманьков по <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что подтверждено медицинским освидетельствованием.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, в протоколе об административном правонарушении Куманьков собственной рукой написал, что управлял автомобилем, на кануне употреблял спиртные напитки, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам с учетом требования ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), и результатам алкометра у Куианькова установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, Lion Alcoveter SD -400, заводской номер прибора №***. Наличие этилового спирта 0, 06 мл.гр. (л.д.5).
Куманьков Е.Н. выразил несогласие с результатом освидетельствования, оспаривал данные результаты, был направлен на прохождение освидетельствования в медицинское учреждение (лд.6). Согласно акту освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ у Куманькова Е.Н. установлено состояние опьянения (лд.7).
Нет у суда основания, подвергать сомнениям результатов освидетельствования в медицинском учреждении от ДД.ММ.ГГГГ в том, что у Куманькова установлено состояние опьянения (л.д.8).
Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Куманьковым Е.Н. были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актом.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении КУманьковым Е.Н. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Куманькова Е.Н., характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Кемерово от 19 июля 2011 года в отношении Куманькова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/