Дело № 10-59-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «2» сентября 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Беляев С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 08.07.2011 года Беляев С.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Беляев С.А. управлял транспортным средством ВАЗ №***, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, состояние опьянения установлено результатом теста дыхания с применением технического средства, с показаниями которого он был согласен, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Беляев С.А. подал жалобу на постановление мирового судьи поскольку считает его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что в постановлении не полно изложены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, что повлекло, неправильное установление фактических обстоятельств, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, он не управлял автомобилем, что подтверждено свидетельскими показаниями.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 08.07.2011 года отменить.
Беляев С.А. в судебном заседании поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе. Показал, что он автомобилем не управлял, просто сидел в автомобиле. Просил прекратить производство по делу.
Представитель Беляева С,А.- ФИО1., надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ранее участвуя в судебном заседании, жалобу поддержал, просил её удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд показания Беляева С.А. в части того, что он не управлял автомобилем, на него оказывали сотрудники ГИБДД давление, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Беляев С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 08.07.2011 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено с участием Беляева С.А. и его представителем ФИО1
Суд, считает не состоятельными доводы Беляева С.А. и его представителя о том, что мировой судья неправильно оценил собранные доказательства.
При рассмотрении жалобы по ходатайству заявителя и его представителя, судом опрошены свидетель ФИО3 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Беляев собирались рано утром ехать на рыбалку, управлять автомобилем должен был он, т.к. Беляев был в состоянии алкогольного опьянения. В ... час. он подошел к оговоренному месту, где увидел, что Беляев находится в своем автомобиле, а рядом стоит экипаж ДПС, в отношении Беляева составили административный протокол, за управление автомобилем в нетрезвом виде, понятых при составлении данного протокола он не видел, управление автомобилем было передано ему.
Мировым судом показания данного свидетеля оценены, судом не приняты показания свидетеля как доказательства того, что Беляев не управлял автомобилем, так как свидетель подошел к машине когда на Беляева составлялся протокол.
Свидетель ФИО5, допрошенный мировым судьёй, показал, что был остановлен автомобиль, которым управлял Беляев С.А.. Указал, если бы велась видеозапись, она бы была приложена в делу. Показаниям свидетеля, судом дана надлежащая оценка.
При рассмотрении жалобы допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел на работу и видел, как сотрудники ГИБДД стояли возле автомобиля Беляева С.А. он слышал разговор, Беляев говорил, что он не управлял автомобилем, при этом обратил внимание, что у сотрудников ГИБДД была видеокамера. Сам он не видел управлял ли Беляев автомобилем. Суд критически относится к показаниям свидетеля в части того, что велась видеозапись, так как в материалах дела сведений таковых не имеется. Свидетель и Беляев знакомы, его показания суд расценивает, как способ смягчения наказания. Показания ФИО2 не свидетельствуют о том, что Беляев не управлял автомобилем, так как он сам этого не видел.
Свидетель ФИО4 показал, что его пригласили сотрудники ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ понятым. В автомобиле ГИБДД сидел Беляев, сотрудник пояснил, что Беляева задержали когда он управлял автомобилем. Беляев продул прибор, тест показал состояние опьянения. Беляев не отрицал того, что он в состоянии опьянения, но говорил, что автомобилем не управлял. В автомобиле ГИБДД он видел на заднем стекле видеокамеру, но велась ли видеозапись он не может утверждать. Нет у суда основания подвергать сомнениям показания свидетеля в том, что в его присутствии было выявлено состояние опьянения у Беляева. Свидетель не являлся очевидцем того, управлял ли Беляев автомобилем, он только подтвердил, что у Беляева с помощью технических средств было выявлено состояние опьянения.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, в протоколе об административном правонарушении
Беляев С.А. собственной рукой написал, что управлял автомобилем, до этого выпил пиво. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам с учетом требования ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), и результатам алкометра у Беляева С.А. установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, ..., заводской номер прибора №*** Наличие этилового спирта ... мл. гр., Беляев С.А. согласился с результатом освидетельствования, не оспаривал данные результаты.
Нет у суда оснований подвергать сомнениям результаты освидетельствования алкометром от ДД.ММ.ГГГГ в том, что у Беляева С.А. установлено состояние опьянения.
Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Беляевым были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актом.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Беляевым административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Беляева, характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 08 июля 2011 года в отношении Беляева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья