Дело № 10-66-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «8» сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор)
на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 04.08.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 04.08.2011г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ « Основная общеобразовательная школа №39» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Кузбассобрнадзора подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово, просит отменить постановление от 04.08.2011 года. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не верно определены юридически значимые обстоятельства. Так как №294-ФЗ от 16.12.2008 г. « о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля и муниципального контроля» не содержит требования о том, что до составления протокола об административном правонарушении должностными лицами в обязательном порядке должна быть проведена внеплановая проверка на предмет выполнения предписания.
П. 1 ст. 38 ФЗ №3266-1 от 10.07.1992 г. « об образовании» предусматривает порядок возбуждения административного дела в случае если отчет об исполнении предписания не представлен, до истечения срока, указанного в предписании, либо отчет не подтверждает исполнение в установленный срок предписания. Мировым судом не правильно дана оценка представленным документам, которые не подтверждают исполнение предписания. Так же согласно закону, отчет об исполнении указанного предписания, включает в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение, нет необходимости указывать какие документы должны предоставляться. Представленные документы не соответствуют требованию закона о регистрации изменений в устав муниципального учреждения. Просят отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель Кузбассобрнадзора Щербинина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержал требования, по основаниям изложенным в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что указанных правонарушений достаточно для привлечения к административной ответственности по ч. 1ст. 19.5. КоАП РФ. Просил отменить постановление дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель МОУ общеобразовательного учреждения « Основная общеобразовательная школа №39», директор Дубровская О.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МОУ общеобразовательного учреждения « Основная общеобразовательная школа №39», Новосельцева Ю.Э., действующая по доверенности, подала письменные возражения по существу жалобы, пояснила, что постановление мирового судьи обосновано, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ст.25.4 КоАП РФ 1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ дело мировым судьёй рассмотрено с участием представителя МОУ общеобразовательного учреждения « Основная общеобразовательная школа №39», права юридического лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены.
Судом установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 04.08.2011г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ « Основная общеобразовательная школа №39» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении на (л.д.2) в отношении МОУ «Основная общеобразовательная школа №39» 01.07.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, согласно которому МОУ «Основная общеобразовательная школа №39» не выполнило в установленный срок п.п. 1-8 предписания начальника Кузбассобрнадзора №1183/12-05 от 05.05.2011 года об устранении нарушений, выявленных по результатам плановой выездной проверки, проведённой на основании приказа Кузбассобрнадзора от 24.03.2011 № 605/05 в срок с 04.04.2011 по 29.04.2011, деятельности муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 39» в части соответствия содержания устава, изменений и дополнений в устав и порядка его утверждения законодательству Российской Федерации об образовании; государственного контроля качества образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, а именно:
-п.1 - в нарушение п. 2.9.18. «СанПиН 2.4.2.1178-02. 2.4.2. Гигиена детей и подростков. Учреждения общего среднего образования. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.11.2002, в п/п «б» п. 5.14. устава муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 39», зарег. ИФНС по г. Кемерово 25.08.2010 (далее - Устав), указано, что «перемены между уроками: 2 - по 15 минут, остальные - 10 минут»;
- п. 2 - в нарушение п. 3.6. Правил приема в общеобразовательные учреждения города Кемерово, утв. приказом Управления образования администрации г. Кемерово № 293 от 14.04.2010, в п. 6.5. Устава в перечне документов, на основании которых осуществляется прием обучающихся во 2-9 классы, не предусмотрены сведения о месте проживания обучающегося;
п. 3 - в нарушение п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» в Уставе (п. 7.15: «Председателем педагогического совета является директор Учреждения») не соблюдается принцип выборности органов самоуправления образовательного учреждения;
п. 4 - в нарушение п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» Положение о школьном родительском комитете (п. 1.3: «Деятельность школьного родительского комитета осуществляется в соответствии с...Уставом школы»), утв. приказом директора Учреждения № 9 от 01.09.2010, противоречит Уставу: п. 7.6. Устава, определяющий формы самоуправления Учреждения, не называет школьный родительский комитет одной из форм самоуправления Учреждения;
п. 5 - в нарушение п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» Положение об Управляющем Совете (п. 4.2.6:. «Управляющий Совет принимает решение совместно с педагогическим советом об исключении обучающегося из Образовательного учреждения и согласовывает его с районной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав»), утв. приказом директора Учреждения № 9 от 01.09.2010, противоречит Уставу (п. 6.9.2: «Обучающиеся, достигшие возраста 15 лет, могут быть исключены из Учреждения по решению Педагогического совета за грубые и неоднократные нарушения Устава Учреждения»);
п. 6 - содержание п. 11.4. Устава в части положения, регламентирующего право Учреждения осуществлять определенные в Уставе виды деятельности на основании выданных лицензии и свидетельства о государственной аккредитации до окончания срока действия этих лицензии и свидетельства при реорганизации в форме преобразования, выделения филиала в самостоятельное юридическое лицо, присоединения к Учреждению юридического лица, не являющегося образовательным учреждением, создании автономного Учреждения путем изменения типа существующего Учреждения, не соответствует п. 9 ст. 33.1, п. 26 ст. 33.2. Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»;
п. 7 - в нарушение п/п «д» п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 в Уставе Учреждения не указаны формы и I порядок проведения промежуточной аттестации;
п. 8 - в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» в п/п «а» п. 4.4. Устава, п. 1.2. Положения о Педагогическом совете, утв. приказом директора Учреждения № 9 от 01.09.2010, п. 4.2.5. Положения об Управляющем Совете, утв. приказом директора Учреждения от 01.09.2010 № 9, используется понятие «государственный стандарт образования».
Срок исполнения предписания по устранению нарушений, указанный в п. п. 1-8 предписания - до 29.06.2011 года.
Судом установлено, что согласно предписанию указано о предоставлении отчёта о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований в срок п.п. 1-8 до 29.06.2011 г.
В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего госнадзор, об устранении нарушений законодательства.
В предписании указано не на устранение нарушений законодательства, а на предоставление отчета об исполнении предписания, то есть о необходимости представления информации к установленному сроку.
Мировым судом при рассмотрении дела вынесено мотивированное постановление, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях МОУ « Основная общеобразовательная школа №39» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так же дана оценка доказательствам тому, что действия МОУ « Основная общеобразовательная школа №39» образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, основания для переквалификации состава административного правонарушения и для назначения наказания, мировой судья не нашел, чему дал надлежащую оценку. При рассмотрении жалобы, суд так же не находит основания для переквалификации правонарушения на ст. 19.7 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности МОУ « Основная общеобразовательная школа №39» по указанной статье.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье.
Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, судьей дана оценка доказательствам, дело рассмотрено в соответствии требования закона, из которых судья сделал правильный вывод об отсутствии в действиях МОУ « Основная общеобразовательная школа №39» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено законно и обосновано.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае рассмотрено дело в срок установленный законом. Мировым судьёй не допущено нарушений материального и процессуального права при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово от 4 августа 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МОУ «Основная общеобразовательная школа №39» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке не может быть обжаловано.
Председательствующий /подпись/