Дело № 10-69-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «09» сентября 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сальников С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>.
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово и.о мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от 18.08.2011 г. о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, суд.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово и.о мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.В. управлял транспортным средством ... г/н №***, в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Сальников С.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что судьёй не учтены обстоятельства о неправильном привлечением сотрудником ДПС его к административной ответственности. Не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направление на освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования. В присутствии понятых составлен только протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Освидетельствование должно быть проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам медицинского освидетельствования. Освидетельствование на состояние опьянения, на месте сотрудниками ДПС, не является доказательством его виновности. Выводы мирового судьи не основаны на материалах дела. Просит отменить постановление мирового судьи.
Сальников С.В. в судебном заседании поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что он юридически не грамотен и по этому написал в акте освидетельствования о согласии с результатом. Его сотрудники ГИБДД торопили и он все подписал. Он спиртного не употреблял, не может объяснить по какой причине прибор показал состояние опьянения. Понятые присутствовали при освидетельствовании. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
Суд показания Сальникова С.В. в части того, что не употреблял спиртного, на него оказывали сотрудники ГИБДД давление, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово и.о мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от 18.08.2011 г. Сальников С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что в судебном заседании, назначенном на 18.08.2011 года, Сальников С.В. участвовал, его права не были нарушены, он имел возможность заявлять ходатайства, давать пояснения, представлять доказательства. В судебном заседании при рассмотрении дела, Сальников С.В. не оспаривал совершенного им административного правонарушения.
Суд, считает не состоятельными доводы Сальникова С.В. о том, что мировой судья неправильно оценил собранные доказательства.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам с учетом требования ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), и результатам алкометра у Сальникова С.В. установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, Lion Alcoveter SD -400, заводской номер прибора №***. Наличие этилового спирта 0, 50 мл.гр.
Сальников С.В. собственной рукой написал о согласии с результатом освидетельствования, не оспаривал данные результаты, нет у суда основания подвергать сомнениям результатов освидетельствования с помощью прибора в том, что у Сальникова С.В. установлено состояние опьянения, он данного факта не оспаривал и при рассмотрении дела мировым судьёй. Освидетельствование проведено в присутствие 2 понятых, требования закона сотрудниками ГИБДД не нарушены.
Суд считает несостоятельными доводы Сальникова С.В. в части того, что освидетельствование на состояние опьянения проведенное с помощью прибора, сотрудниками ГИБДД не могут являться доказательством его виновности, что необходимо проведение освидетельствования в медицинском учреждении. В виду того, что на освидетельствование в медицинское учреждение направляется лицо в отношении которого проведено сотрудником ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального средства, алкометра, и если лицо не согласно с результатом освидетельствования. В указанном случае, основания у сотрудников ГИБДД для направления Сальникова С.В. на освидетельствование в медицинском учреждении не было, он не оспаривал результат освидетельствования прибором.
Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Сальниковым С.В. были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актом.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Сальниковым С.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Сальникова С.В., характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово и.о мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Кемерово от 18.08.2011 г. в отношении Сальников С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья \подпись/