Дело № 10-76-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «17» октября 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Невирович В.С.,
рассмотрев жалобу Федоровой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. За совершенное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут Федорова А.В. управляла транспортным средством ... №*** по <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) будучи остановленный инспектором ГИБДД, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра, затем в 5 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба Федоровой А.В., где она просит: отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил требования ст. 24.1 КоАПРФ без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела и дал неверную оценку доказательствам, рассмотрел материал в её отсутствие, в то время, когда она находилась на лечении в больнице, нарушив тем самым её право на защиту.
В судебное заседание Федорова А.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, об уважительной причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не подавала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федоровой А.В.
Суд, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, что Федорова А.В. постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие Федоровой А.В.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела она была уведомлена надлежаще. Ранее в судебном заседании присутствовала и давала пояснения по делу, имела возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью, таким образом, её права не были нарушены.
В материалах дела имеется ходатайство Федоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она находится на лечении в ГКБ №*** (40, 45), расписка об отправлении повестки на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 час. (л.д.42), ответ на запрос с МУЗ «ГКБ №***» с сообщением о том, что Федорова А.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении, предполагаемая дата выписки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). При рассмотрении дела, мировым судьёй дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федорова А.В. в присутствии 2-х понятых – ФИО3 и ФИО4 отказалась от освидетельствования с помощью алкометра и от медицинского освидетельствования. (л.д.5).
Судом установлено, что административный протокол составлен за совершение административного правонарушения – нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, от освидетельствования в медицинском учреждении, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Административный протокол составлен за совершение административного нарушения не за управление в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанные обстоятельства при рассмотрении материала мировым судом исследовались и им дана надлежащая оценка.
Судом установлено, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4 в их присутствии Федорова А.В. отказалась от освидетельствования при помощи алкометра, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказалась от дачи объяснения и от подписи протоколов. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ (лд.31), Федорова А.В. не оспаривала факта употребления шампанского ДД.ММ.ГГГГ в 16 и 17 часов, указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 27.12. КоАП РФ п. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО4 (лд.7) Федорова А.В. в их присутствии отказалась от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Данным объяснениям мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье. Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, допрошен свидетель, показаниям которого судьёй сделана надлежащая оценка, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Федоровой А.В. административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Федорова А.В. управляла автомобилем и не выполнила законные требования сотрудника полиции, чем нарушила требования ПДД РФ 2.3.2., а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание назначено с учетом личности Федоровой А.В. судья учёл и характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении судьёй трёх месяцев. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй действующего законодательства при вынесении постановления. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.08. 2011года в отношении Федоровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись)
Копия вернаудья: