Дело №10-75-11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 18 октября 2011 года
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В. С.
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.В. на постановление ОГИБДД УВД по <адрес> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Дмитриевым А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и допущенными процессуальными нарушениями при его вынесении. Постановление не мотивировано, использованный прибор не соответствует техническим требованиям, не указан сертификат прибора, отсутствует указание на температуру воздуха, влажность при замерах.
Дмитриев А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд не считает необходимым обязательное участие Дмитриева А.В. в судебном заседании.
Заинтересованное лицо – инспектор ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Павликов А.С. в судебное заседание не прибыл. Суд считает возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из протокола по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дмитриев А.В. нарушил приложение 5 п. 3.5.2 технического регламента - управлял автомобилем, на котором установлены передние боковые стёкла покрытые прозрачными цветными плёнками, светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, измерение произведено прибором ИСС 12161 светопропускание составило 39%.
На основании выше указанного протокола об административном правонарушении, Павликовым А.С. вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Дмитриев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено с участием Дмитриева А.В., он имел возможность заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, пользоваться услугами представителя, при рассмотрении дела, права его не были нарушены.
Ст. 24.4. КоАП РФ 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии ст. 28.6 КОАП РФ ч.1. В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется.
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Ст. 29.10 КоАП РФ. 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все необходимые данные, предусмотренные данной статьёй. В соответствии с требования ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ принятое решение должно быть мотивировано.
В соответствии с Приложением № 5 п. 3.5.2 «Постановления Правительства от 10.09.2009 № 720 (ред. от 10.09.2010) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» - светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, он выразил несогласие с нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Материалы рассмотрены должностным лицом ГИБДД в установленные сроки.
При рассмотрении дела в отношении Дмитриева А.В. нарушения его прав на защиту предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, не допущено.
Должностным лицом не в полной мере исследованы доказательства по делу, в рамках административного материала, как в постановлении о привлечении Дмитриева А.В. к административной ответственности, отсутствует мотивировка принятого решения. В постановлении отсутствуют указания но то, что были исследованы характеристика прибора ИСС-1, не указано на сертификацию прибора, не указаны сведения о поверке прибора, температурный режим при проведении проверки соответствия светопропускания стёкол не указан, относительная влажность, атмосферное давление. В постановлении указано, что светопропускание стёкол составило 39%, что не соответствует требованиям технического регламента т.е. 70%. Учитывая допущенные нарушения при вынесении постановления об административном правонарушении, суд считает, что должностное лицо, сделало преждевременный вывод о совершении Дмитриевым А.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, они не были исследованы при рассмотрения дела.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. В связи с допущенными нарушениями требования процессуального закона, постановление не мотивировано, постановление должностного лица не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с тем, что срок для привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 Ко АП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Павликова А.С. по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья