Дело № 10-79-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «25» октября 2011 г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Ананьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, суд.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 26.09.2011 года Ананьев А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.В. управлял транспортным средством ... г/н №***, находясь в состоянии опьянения, двигался по <адрес>.
Ананьев А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи поскольку считает его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что вину он не признает, дело рассмотрено с нарушением требования ст. 29.10 КоАП РФ. Необоснованно постановление, истолкованы сомнения и противоречия, присутствующие в материалах, против него. Отсутствуют сведения о прохождении врачом дополнительной подготовки, не подтверждены полномочия на проведение мед. освидетельствования. Не мотивировано постановление в части срока назначения наказания.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события и состава правонарушения.
Ананьев А.В. в судебное заседание не прибыл, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Ананьева А.В.- Артемов В.В., жалобу поддержал, просил её удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Ананьев А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 26.09.2011 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Дело рассмотрено с участием Ананьева А.В. и его представителем Артемовым В.В. права предусмотренные законом не нарушены, они имели возможность заявлять ходатайства, представлять доказательства.
Суд, считает не состоятельными доводы Ананьева А.В. и его представителя о том, что мировой судья неправильно оценил собранные доказательства.
Свидетель ФИО1, допрошенный мировым судьёй, показал, что был остановлен автомобиль, которым управлял Ананьев А.В., от него исходил запах алкоголя, с результатами освидетельствования алкометра он был не согласен, проведено освидетельствование в мед учреждении, результат опьянения подтвердился.
Свидетель ФИО2 состояние опьянения установлено в результате выдыхаемого воздуха, погрешность не учитывается. Показаниям свидетелей, судом дана надлежащая оценка.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, в протоколе об административном правонарушении Ананьев А.В. собственной рукой написал, что управлял автомобилем, при рассмотрении дела мировым судьёй, пояснил, что до этого выпил пиво. При проведении освидетельствования в мед. учреждении так же подтвердил, что употреблял пиво, указанные обстоятельства отражены в акте. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам с учетом требования ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5) проведено с участием понятых, и по результатам алкометра у Ананьева А.В. установлено опьянение, исследование проведено с помощью прибора, Lion Alcoveter SD -400, заводской номер прибора №***. Наличие этилового спирта 0, 20 мл. гр., Ананьев А.В. не согласился с результатом освидетельствования, оспаривал данные результаты. После этого, в отношении Ананьева А.В. проведено освидетельствование в мед. учреждении (лд.7) согласно результата освидетельствования акт №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. Судом при рассмотрении дела указанным результатам освидетельствования дана надлежащая оценка, как естественное вытрезвление по истечении определенного срока по времени.
Нет у суда оснований подвергать сомнениям результаты освидетельствования алкометром от ДД.ММ.ГГГГ и результатам освидетельствования в мед учреждении в том, что у Ананьева А.В. установлено состояние опьянения.
Требования ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана надлежащая оценка указанным доказательствам.
Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ананьевым были нарушены данные запреты, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждено актами.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Ананьевым А.В. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Ананьева, характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 26.09. 2011 года в отношении Ананьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ об административном наказании в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья \подпись/