Дело № 10-82-11
Р Е Ш Е Н И Е
город Кемерово «01» ноября 2011 года
Судья Федерального суда Кировского района города Кемерово, Кемеровской области Мишустин Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Торгонской Ю.В. и ее жалобу на постановление мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 3 от 22.09.2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 22.09.2011 года Торгонская Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, указанного в протоколе о правонарушении и установочной части постановления мирового суда в отношении данного лица.
17.10.2011 года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила жалоба Торгонской Ю.В. на постановление мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 3 от 22.09.2011 года.
В жалобе, указанное постановление заявитель просит отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:
-она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела и суд нарушил ее права на защиту, рассмотрев дело без ее участия.
В судебное заседание Торгонская Ю.В. не явилась, через своего представителя Имгер предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое судом было удовлетворено.
Представитель Имгер полностью поддержал требования, указанные в жалобе, просил суд направить дело на новое рассмотрение, при этом ему известно, что его доверитель –Торгонская отказалась от предложения работников ГИБДД пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в момент управления ею автомобилем.
Суд, исследовав мнение представителя заявителя Имгер, материалы дела, сведения об извещении судом заявителя л.д.17 считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
-факт управления автомобилем в момент ее остановки работниками ГИБДД 03 сентября 2011 года Торгонской не оспаривается, т.е. Торгонская являлась водителем и субъектом Правил дорожного движения.
Статья 12.26 ч.1 КРФобАП предусматривает ответственность водителя за отказ от прохождения водителем медосвидетельствования и законность данного требования работником ГИБДД. В протоколе о правонарушении указано и установлено, что сотрудник ГИБДД Ступицкий почувствовал у заявителя запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что является признаками опьянения, и правомерно выдвинул требования прохождения заявителем медосвидетельствования, от данного предложения Торгонская Ю.В. отказалась, что и образовало состав административного правонарушения. Указанные действия правомерно и законно установил мировой суд при рассмотрении дела и законно, на имеющихся доказательствах, вынес постановление и назначил справедливое наказание, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КРФобАП.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. Судом правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Торгонской, т.к. Торгонская самостоятельно не явилась в суд, хотя судом по адресу ее жительства направлена повестка, извещающая Торгонскую о дате и времени рассмотрения дела. Неявка Торгонской на рассмотрение дела является ее волеизъявлением и суд правомерно принял решение о рассмотрении дела по имеющимся материалам.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД запрещает водителю управление транспортом в состоянии любого вида опьянения, а отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения при наличии законности данного требования работником ГИБДД порождает для водителя меру ответственности. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судом не выявлено.
Доказательства, положенные в основу обвинения содержат признаки допустимости. Оснований для отмены постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Торгонской Ю.В. оставить без удовлетворения полностью, а постановление мирового суда судебного участка №3 Кировского района г. Кемерово от 22.09.2011 г без изменения.
Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: