Дело № 10-84-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 03 ноября 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Невирович В.С., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Анжеро- Судженский» лейтенанта полиции Хмелевского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Кемерово от 29 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.09.2011 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Новикова А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения за которое в отношение него составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.М. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения по автодороге по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Анжеро- Судженский» лейтенанта полиции Хмелевского А.В., где он просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.09.2011 года, поскольку считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1 КоАПРФ, а именно не полно и объективно рассмотрены все обстоятельства дела и дана неверная оценка доказательствам. Так вывод о том, что освидетельствование Новикова проводилось в отсутствие понятых, не соответствует действительности, поскольку он подтверждается видеосъемкой. Считает, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, не нарушены, предоставленные мировому судье документы составлены в соответствии с требованиями закона и являются доказательствами подтверждающими совершение Новиковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что нарушен порядок составления постановления, а именно в резолютивной части постановления не указаны дата и место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель инспектор Хмелевский А.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Заявлений об отложении дела не подавал, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
В судебное заседание Новиков А.М. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Заявлений об отложении дела не подавал, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Суд не считает обязательной явку указанных лиц, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.09.2011года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Новикова А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей дело рассмотрено с участием Новикова А.М., в судебном заседании он виновным себя не признал, пояснил, что он не употреблял спиртных напитков, освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, объяснения писал под диктовку сотрудника ГИБДД.
Как следует из письменных материалов дела, согласно акта №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствие двух понятых ФИО2 и ФИО1 у Новикова А.М. установлено состояние алкогольное опьянение (л.д.4-4- «а»), в связи с чем составлен протокол №*** о задержании транспортного средства (л.д.5), за допущенные нарушения в отношении Новикова А.М. составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ (л.д.2).
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст.29.10 ч.3 КоАП РФ, принято решение мотивированное, не могут являться основаниями для отмены постановления обстоятельства того, что не в полной мере указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Суд при рассмотрении жалобы имеет возможность устранить указанные нарушения, в материалах дела имеются полные данные лица в отношении которого рассмотрено дело. Личность при рассмотрении дела мировым судом проверялась, ни кем не оспаривается, что административный материал составлен и постановление вынесено в отношении Новикова А.М.
Суд считает несостоятельными доводу в части того, что мировым судьей принято решение без исследования всех материалов дела. Дело рассмотрено с участием Новикова А.М. судьёй вызывались свидетели, понятые, были допрошены судьёй, дана надлежащая оценка всем доказательствам из которых судья принял верное решение о прекращении административного дела. Как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и при рассмотрении жалобы, заявителем не представлено каких либо доказательств о виновных действиях Новикова А.М. в совершении административного правонарушения, не представлено доказательств опровергающих выводы принятого решения по делу мировым судьёй.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Нарушений как процессуального, так и материального права при рассмотрении дела судьёй не допущено, основания для отмены, для изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 29.09. 2011года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Новикова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: (подпись)