Дело № 10-83-11
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Кемерово «03» ноября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвостова Д.В. на постановление мирового суда, судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 28.07.2011 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 28.07.2011 года Хвостов Д.В. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
За совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Д.В. управлял транспортным средством ВАЗ ... г/н №***, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), будучи остановленным инспектором ГИБДД, по <адрес>, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
26.10.2011 года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила жалоба Хвостова Д.В. на постановление мирового суда Кировского района г. Кемерово, судебный участок № 3 от 28.07.2011 года.
В жалобе, указанное постановление заявитель просит отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:
-он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и суд нарушил его права на защиту, рассмотрев дело без его участия,
- постановление мирового судьи от 28.07.2011 г. было вручено заявителю только 18.10.2011 г.
В судебном заседании Хвостов Д.В. поддержал свои требования, по основаниям указанным в жалобе. Не отрицал того, что действительно употреблял ночью пиво, отказался от освидетельствования, так как торопился к отцу в <адрес>. При рассмотрении дела не присутствовал, не был извещен. Ходатайства об отложении дела у работодателя не принимали, а он сам был в командировке. Считает его права были нарушены.
Суд пояснения Хвостова Д.В. в части того, что не было принято от его ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьёй, считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Судом установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 28.07.2011 года Хвостов Д.В. подвергнут административному наказанию на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, т.к. дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд может признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в отсутствии Хвостова Д.В.- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле имеются сведения о надлежащем извещение, о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19-20).
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено. Судом правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Хвостова Д.В., так как Хвостов не явился в суд, хотя судом по адресу его жительства направлена повестка, извещающая Хвостова Д.В. о дате и времени рассмотрения дела. Конверты были возвращены по истечении срока хранения. Неявка Хвостова на рассмотрение дела является его волеизъявлением, мировым судьёй указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено в отсутствие Хвостова Д.В.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №*** от ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Д.В. в присутствии 2-х понятых отказался от медицинского освидетельствования (л.д.4).
Судом установлено, что административный протокол составлен за совершение административного правонарушения – нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управление транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).
Административный протокол составлен за совершение административного нарушения не за управление в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Судом установлено, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, в их присутствии Хвостов Д.В. отказался от освидетельствования с использованием алкометра и в медицинском учреждении, при подписании протокола замечаний, дополнений по поводу понятых не заявлял, указанным обстоятельствам судьёй дана надлежащая оценка. В протоколе об административном правонарушении Хвостов Д.В. собственноручно указал, что он управлял автомобилем, отказывается от мед. освидетельствования в присутствии 2 понятых, нет реально свободного времени. Указанные обстоятельства оформлены в соответствии требования ст. 27.12 КоАП РФ. протокол подписан правонарушителем и понятыми (лд.1). При рассмотрении жалобы он этого не отрицал.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является (. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 27.12. КоАП РФ п. 2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Требования закона соблюдены.
Материалы рассмотрены судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье. Рассмотрен материал в соответствии с требованиями ст.29.7 ч.2 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, которым судьёй сделана надлежащая оценка, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Хвостовым Д.В. административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он управлял автомобилем и не выполнил законные требования сотрудника полиции, чем нарушил требования ПДД РФ 2.3.2., а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание назначено с учетом личности Хвостова, судья учёл и характер совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение управления транспортным средством от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения при рассмотрении судьёй трёх месяцев. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй действующего законодательства при вынесении постановления. В связи, с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Кемерово от 28.07.2011 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Хвостова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, об административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: /подпись/